Hacking Ian - Les Mots et les choses Forty years on.pdf

(423 KB) Pobierz
594026790 UNPDF
Mots et les choses,  40 years on
Les Mots et les choses , forty years on
Ian Hacking, Collège de France
For Humanities Center, Columbia University, 6 th  October 2005
1  1966
Les Mots et les Choses, une archéologie des sciences 
humaines  was an instant success when it was published in April, 
1966, sold out in 90 days. Everyone was talking about the 
famous final paragraph about the erasure of Man, and a sentence 
shocking to Parisian eyes, namely ‘Marxism swam in 19 th  
century thought like a fish in the water’.  L’Express , France’s 
simulacrum to  Time  magazine, billed it as the greatest revolution 
in philosophy since existentialism [23 May 1966]. 
For a good sense of one way that Foucault saw his book just 
after it was published, look at an interview for  La quinzaine 
littéraire ,   16 May 1966. [‘Entretien avec Madeleine Chapsal’ ,  
Dits et écrits,  2 vol. edn., vol. 1, 541­546.] He is a member, he 
told the interviewer, of the generation who were not yet 20 
during the war. (He himself was 13 when it began and 18 when 
France was liberated.) Much as that generation admired Sartre’s 
courage and generosity, his passion for life, politics, and 
existence, he said, ‘we, we have discovered something else, 
another passion: the passion of the concept and for what I call 
the “system”.’ [p. 542.]  
As far as grand and overstated themes go, we find them in 
this interview: ‘Our present task is to liberate ourselves 
definitively from humanism, and, in this sense, our work is 
political.’ Political? Yes, for in Foucault’s view, ‘all the regimes 
of East and West market their evil wares under the flag of 
humanism.’ [p. 544.] Remember those were the days when 
Mots et les choses,  40 years on
Teilhard de Chardin was a big thing, and when Foucault could 
praise ‘Althusser and his courageous companions battling 
against “chardino­marxism”.’ [p. 544.] But note also his 
denunciation of ‘the monolingual narcissism of the French’ for 
thinking that they have just discovered a new set of problems, 
when in fact the field of research that so engaged young French 
intellectuals had emerged in America, England and France just 
after the first world war, when ideas were coming in from the 
German­ and Slavic­speaking lands. France has been called the 
Hexagon by the French ever since their boundaries became 
roughly hexagonal. We have such hexagonal minds, Foucault 
continued by saying, that De Gaulle passes among us for an 
Forty years. A few months ago in Paris I organized, as an act 
of local piety, what turned out to be a very lively 
commemoration of a book published sixty years ago, Merleau­
Ponty’s  Phenomenology of Perception . That remains a great 
book. Since I own up to having been a fan of Jean­Paul Sartre 
ever since I first read the man at the age of 18, I may be allowed 
to say that the  Phenomenology  is far more interesting philosophy 
than anything Sartre wrote. But what an amazing time span is 
twenty years. The cultural and conceptual gulf between the 
Phenomenology  and  The Order of Things  is total. It was not only 
this book that came on the scene. Daniel Defert observes in the 
absolutely terrific 90 page  Chronologie  which introduces his 
collection of Michel Foucault’s  Dits et écrits , that ‘1966 is one 
of the great vintage years ( grands crus ) of French human 
sciences: Lacan, Lévi­Strauss, Benveniste, Genette, Greimas, 
Doubrovsky, Todorov and Barthes published some of their most 
important texts.’ [ Vol. 1, p. 37, entry for June 1966.] Some new 
Mots et les choses,  40 years on
2   1970 
The intended title of  Les Mots et les choses  was  L’Ordre des 
choses , but that could not be used because it had served as the 
title of one recent and one less recent book by other authors. 
Hence the English translation of 1970,  The Order of Things: An 
Archaeology of the Human Sciences  was the right title. It had a 
more mixed reception when it was published in 1970 by the 
Tavistock Press, than the French book had in 1966. My own 
response was unequivocal. I bought my third hardcover copy 
within the year. On the flyleaf I wrote,  This is my third copy 
after losing 2. Please return; I don’t want to buy a 4 th  @ £4.60 a 
time!  So evidently my copies were being loaned around. The 
book enabled me to do philosophy in what was, for me, a new 
way. This does not mean that I quit doing philosophy in old 
ways, but that I started also to do something different.  The 
Archaeology of Knowledge  came out in English in 1972, and I 
wrote it up immediately in the weekly  Cambridge Review  – so 
hastily that I, the editors, and the printers all left out the ‘ a ’ in 
the middle of ‘Archaeology’, thereby making it look like a 
French word that had lost its accent. 
In the early seventies, I gave as lectures what was to be 
published as,  Why Does Language Matter to Philosophy?  There 
are some signs there, but not too many, of having read Foucault. 
In the spring of 1974 I gave a course of lectures about some of 
Foucault’s work. A colleague is reported to have told a visitor, 
‘if you wonder why the bookshops have copies of Foucault in 
their front windows, it is all Hacking’s fault’. That spring, or the 
previous autumn, I gave lectures on what was to become  The 
Emergence of Probability , published in 1975. If you were 
unkind, you might call that book  The Order of Things,    the 
Mots et les choses,  40 years on
footnote . But it is a footnote only to some early parts of  Les Mots 
et les choses , Foucault’s discussion of the radical transition from 
the Renaissance doctrine of similitudes to the formal structures 
of representation. 
Representation, Foucault taught, is characteristic of what in 
English we call, or used to call, the Age of Reason, and what he 
called for his French readers, the Classical age, namely the 
Cartesian era when  French thought and the French language 
became world thought and a world language.  Emergence  said 
nothing relevant to the second great mutation described by 
Foucault, the transition from representation to history. Maybe 
Foucault himself had begun with the conception that I got from 
the book, for he said he was writing ‘his book about signs’. That 
is according to Daniel Defert, [ D&é ,  I, p. 34], who says that the 
first composition of the book about signs was finished in Tunisia 
over Christmas 1964. But in a letter of 13 February, 1965, 
Foucault realized that his book had changed: ‘I’ve not been 
talking about signs but about order’.
I myself did not even want to think about what most 
impressed people about his book, namely its final marvellous 
paragraph announcing the incipient erasure of Man as an object 
of knowledge or a topic of discourse. I did not want to think 
about it because it seemed to me to be a mistake. 
My talk today should perhaps be called not, ‘ Les Mots et les 
choses , forty years on’, but ‘ The Order of Things,  thirty­five 
years later’. Today, 35 years after I read the book and reacted 
negatively to the end­of­Man thesis, I shall try to say what the 
mistake was. It is not a very exciting mistake, and I am sure 
others have pointed to the problem long ago. But first I would 
like to say a little about the preceding, lesser, block­buster, the 
book on madness. My last personal remark in this overly 
Mots et les choses,  40 years on
personal introduction is that I was given the English 
abridgement,  Madness and Civilization: A History of Insanity in 
the Age of Reason , while I was working in Uganda, probably 
early 1968, but maybe late 1967, the year in which it was first 
published in London by the Tavistock Press. I was bowled over 
by it, and thus was primed for the larger blockbuster, 
archaeology in full spate. By the way, the Tavistock Press, which 
I have now mentioned twice, was the publishing arm of 
Tavistock House, a venerable London institution for 
psychotherapy, hospitable to new ideas, and which was then a 
base for the anti­psychiatry movement. 
I had intended to talk today in some detail about the structure 
of the last few chapters of  The Order of Things , but gradually my 
plan changed. I shall say more about the earlier big book about 
madness, published in 1961.
3  The timing of  Folie et Déraison
The big book, as I shall continue to call it, was published in 
1961. The French wars of the 1950s in Vietnam and Algeria had 
been lost, and the Republic had put them behind it. The sixties 
were the most fertile decade of French intellectual life in the 
twentieth century. In addition to the list of names cited by 
Defert, we recall that during that decade Gilles Deleuze 
published seven of his books, and Jacques Derrida established 
himself. Foucault’s work on madness was one of the first 
flowerings of this unique decade.
1961 also marks the critical rethinking of madness in the 
English speaking world. There was the polemical assault on 
psychiatry by Thomas Szasz,  The Myth of Mental Illness.  Erving 
Goffman, one of the greatest of sociologists, published  Asylums
Zgłoś jeśli naruszono regulamin