STRUKTURA PRACY LICENCJACKIEJ I MAGISTERSKIEJ

(oprac. dr Ewa Bielska)

Wstęp – stanowi ogólne wprowadzenie do pracy, określona jest w nim strategia badawcza, uzasadniane jest podjęcie badań dotyczących określonego przedmiotu (jest tworzony w oparciu o literaturę przedmiotu);

I.                    Część teoretyczna – dzieli się na podrozdziały i obejmuje: analizę podstawowych stosowanych w pracy pojęć (zwykle jest to podrozdział I.1), przegląd badań, które dotychczas były realizowane w odniesieniu do badanego przedmiotu lub przedmiotów z nim pokrewnych;

II.                  Metodologia badań własnych (obejmuje następujące podrozdziały):

II.1. Ogólne założenia metodologiczne (uzasadnienie przyjętej strategii badawczej – jakościowej lub ilościowej; określenie rodzaju badań: weryfikacyjne lub diagnostyczne; uzasadnienie rezygnacji z hipotez w przypadku badań diagnostycznych);

II.2. Przedmiot badań, cele badawcze i problemy badawcze (opisany w następującym porządku: przedmiot badań <kilka ujęć definicyjnych> - określenie przedmiotu badań własnych; cele badawcze <kilka ujęć definicyjnych i wybrane typologie> - cele badań własnych odpowiednio do wybranej typologii; problem badawczy <kilka ujęć definicyjnych, warunki poprawności konstruowania problemów badawczych> - problemy badawcze dotyczące badań własnych);

II.3. Metody, techniki i narzędzia badawcze (opisany w następującym porządku: metoda badawcza – ujęcie definicyjne – własne metody badawcze wraz z uzasadnieniem ich wyboru; technika badawcza – ujęcie definicyjne – własne techniki badawcze wraz z uzasadnieniem ich wyboru; narzędzie badawcze – ujęcie definicyjne – własne narzędzia badawcze wraz z ich dokładną charakterystyką);

II.4. Przebieg procesu badawczego – określona jest w nim kolejność realizowanych w procesie badawczym działań.

III.                Analiza wyników badań własnych (składa się z podrozdziałów nawiązujących tematycznie do przyjętych problemów badawczych, podr. III.1. to zwykle Charakterystyka próby badawczej i terenu badań)

Podsumowanie i wnioski (zakończenie pracy zawierające odpowiedzi na wszystkie przyjęte problemy badawcze).

Bibliografia (przedstawiona w porządku alfabetycznym – zawierająca ok. 50 pozycji o charakterze naukowym)

Aneks (umieszczone są w nim narzędzia badawcze, w przypadku badań jakościowych – przykładowy wywiad; fragmenty dokumentów prawnych itp.)

PRZYPISY

W tekście stosowane są przypisy dolne w następującej formie:

Styl życia określa zestawy orientacji oraz nawyków sprzyjających podejmowaniu określonych decyzji oraz wyborów związanych z funkcjonowaniem codziennym, które są zorganizowane wokół określonego, nadrzędnego wzoru. Jednocześnie styl życia – podobnie jak tożsamość stanowi konstrukcję dynamiczną, zmieniającą się w raz ze zmianą tożsamości indywidualnej[1]. Refleksyjność w określaniu stylu życia przez jednostkę nie wyłącza wpływu czynników społecznych na dokonywane wybory, istotne są tu m.in. wpływy grupy do której jednostka należy, lub do której aspiruje, powszechność określonych wzorów, warunki socjoekonomiczne w kontekście, których żyje[2].

Wielokrotnie wskazywany jest fakt zachodzenia istotnych zmian w obrębie więzi społecznej, w tym zanikanie tradycyjnych form związków międzyludzkich, poszukiwanie elementu spajającego relację w rzeczywistości odczarowanej a w związku z tym zracjonalizowanej lub zrelatywizowane[3]. Jednocześnie podkreślany jest aspekt podejmowania refleksyjnych wyborów dotyczących stylów życia. Fakt ten znacząco przekłada się na przestrzeń relacji międzyludzkich, w tym relacji przyjacielskich, rodzinnych oraz intymnych. Pojawia się tutaj forma tzw. czystej relacji. Anthony Giddens wymienia jej cechy, wśród których wskazuje na luźność związaną z brakiem zakotwiczenia w warunkach życia społecznego czy ekonomicznego; definiowanie w kategoriach wartości tylko tych aspektów relacji, które stanowią profit dla obojga partnerów; otwarty i ciągły charakter relacji bazującej na decyzji refleksyjnej; podstawowe  znaczenie przypisywane jest wzajemnemu „oddaniu” partnerów; również kluczowe znaczenie przypisywane jest intymności; zakłada się konieczność istnienia wzajemnego, nabytego (zasłużonego) zaufania partnerów; kreowana jest wspólna historia partnerów oraz wzajemne potwierdzanie tożsamości[4] (Giddens, 2001, s. 124-135).

Jeżeli przytaczany jest tekst z pracy zbiorowej stosowany jest następujący zapis:

Melosik Z.: Różnica jako (kon)tekst pedagogiczny: ponowoczesne kontrowersje. [W:] Pamięć, miejsce, obecność. Współczesne refleksje nad kulturą i ich implikacje pedagogiczne. J. P. Hudzik, J. Mizińska (red.). Lublin 1997, Wydawnictwo UMCS, s.

Jeżeli przytaczany jest tekst z wydawnictwa periodycznego (czasopisma) stosowany jest następujący zapis:

Jasiecki K.: Przedsiębiorcy jako „aktor transformacji”. „Studia Socjologiczne”  1996, nr 1, s.

Analogiczny zapis  (bez odniesienia do numerów stron występuje w bibliografii).

Metodologia badań społecznych

Literatura:

Babbie E. (2003): Badania społeczne w praktyce. Warszawa, PWN,

Frankfort – Namias Ch., Nachmias D. (2001): Metody badawcze w naukach społecznych. Poznań: Zysk i S-ka.

Gnitecki J. (1996): Elementy metodologii badań w pedagogice hermeneutycznej. Zielona Góra: Wyd. WSP.

Gruszczyński L.A (1999): Kwestionariusze w socjologii. Budowa narzędzi do badań surveyowych. Katowice: Wyd. UŚl.

Hammersley M., Atkinson P. (2000): Metody badań terenowych. Poznań: Zysk i S-ka.

Konecki K. (2000): Studia z metodologii badań jakościowych. Warszawa: PWN.

Kvale S. (2004): Interviews. Wprowadzenie do jakościowego wywiadu badawczego. Białystok: Trans Humana.

Miles M. B., Huberman M. A. (2000): Analiza danych jakościowych. Białystok, Trans Humana

Moustakas C. (2001): Fenomenologiczne metody badań. Białystok: Trans Humana.

Nowak S. (1970): Metodologia badań socjologicznych. Warszawa, PWN

Nowak S. (1985): Metodologia badań społecznych. Warszawa: PWN

Ostrowska U. (2000): Dialog w pedagogicznym badaniu jakościowym. Kraków: Impuls.

Palka St. (2006): Metodologia badań. Praktyka pedagogiczna. Gdańsk: GWP.

Pilch T., Bauman T. (2001): Zasady badań pedagogicznych. Strategie ilościowe i jakościowe. Wyd. „Żak”.

Sztabiński F. (1997): Ankieta pocztowa i wywiad kwestionariuszowy. Warszawa: IFiS PAN.

Sztabiński P.B., Sztabiński F., Sawiński Z. (red.) (2004): Nowe metody, nowe podejścia badawcze w naukach społecznych. Warszawa: IFiS PAN.

Szwed R. (2008): Metody statystyczne w naukach społecznych. Lublin: Wydawnictwo KUL.

Urbaniak – Zając D., Piekarski J. (red.) (2001): Jakościowe orientacje w badaniach pedagogicznych. Studia i materiały. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego

1