kolczykowanie a stan jamy ustnej.pdf

PRACE ORYGINALNE

Dent. Med. Probl. 2007, 44 , 2, 231–235

ISSN 1644−387X

and Polish Stomatological Association

B ARTOSZ M ARCZEWSKI , A NNA P ARADOWSKA , K AROLINA N APIERALSKA

Kolczykowanie a stan jamy ustnej

Piercing and the Condition of Oral Cavity

Studenckie Koło Naukowe przy Katedrze i Zakładzie Protetyki Stomatologicznej AM im. Piastów Śląskich

we Wrocławiu

Streszczenie

Wprowadzenie. Starożytne plemiona kolczykowały i tatuowały ciało. Symbolizowało to ich siłę i płodność. Obec−

nie kolczykowanie ciała (tzw. body piercing ) powraca. Nie ma jednak znaczenia symbolicznego, a jest jedynie po−

dążaniem za modą. Coraz częściej kolczykami ozdabia się nie tylko uszy, ale także pępki, policzki, wędzidełka, ję−

zyki, wargi lub okolice bródki.

Cel pracy. Określenie stanu jamy ustnej u młodych ludzi z kolczykami w obrębie języka, brody i wargi oraz po−

równanie go z grupą kontrolną.

Materiał i metody . Badaniem objęto 30 osób w wieku 18–23 lat (w tym 24 miało przekłuty język, 12 wargę

i 3 bruzdę wargowo−bródkową). Przeprowadzono badanie ankietowe i lekarskie w celu oceny stanu uzębienia.

Oceniono liczbę PUW i wskaźnik OHI. Grupę kontrolną stanowiło 36 osób w wieku 21–23 lat.

Wyniki. Większość osób zdecydowało się na przekłucie ciała przez ciekawość lub podążając za modą. Po przekłu−

ciu ból i obrzęk utrzymywały się od 2 dni do tygodnia (średnio 3 dni), u 3 osób wystąpiło zakażenie; 24 badanych

pielęgnowało miejsce przekłucia maściami bezpośrednio po założeniu kolczyka. Obecnie jednak tylko 9 badanych

pielęgnuje przekłute miejsce. W ankiecie 21 badanych uskarżało się na nadmierne wydzielanie śliny po przekłu−

ciu. Aż 21 badanych deklarowało, że przygryza kolczyk, 12 osób ssie, 6 osób zaś stuka lub zahacza nim o zęby.

U 6 badanych stwierdzono starcie zębów i pęknięcia szkliwa w obrębie kolczykowanego miejsca, przy czym częś−

ciej zmiany te występowały u osób noszących kolczyki co najmniej od roku. Zaobserwowano wyższą średnią war−

tość PUW (12,67) w odniesieniu do grupy kontrolnej (8,79). Wartości OHI w grupie badanej i kontrolnej były

podobne i wynosiły średnio około 0,5.

Wnioski. Kolczykowanie wpływa niekorzystnie na stan jamy ustnej. Ze względu na utrwalone parafunkcje (przy−

gryzanie, stukanie kolczykiem o zęby) szkliwo zębów pęka lub ściera się ( Dent. Med. Probl. 2007, 44, 2, 231–235 ).

Słowa kluczowe: jama ustna, kolczykowanie, powikłania.

Abstract

Background. Ancient tribes used to pierce their bodies and make some tattoos. It symbolized their strength and

fertility. Today, the fashion for body piercing comes back. It has nothing in common with symbolic though, but me−

ans following the fashion. More and more often, people decorate with jewellery not only ears, but also navels, ton−

gues, lips or the region of chin.

Objectives. The purpose of this research was to establish condition of an oral cavity of people wearing tongue−,

chin− and lip−jewellery and comparing it to the control group.

Material and Methods. There were 30 people examined at the age of 18 up to 23 (24 with pierced tongue, 12 – lip

and 3 – chin). The questionnaires were filled in. DMF and OHI were defined. The control group was 36 people

aged 21–23.

Results. Majority of patients decided to pierce their bodies due to curiosity or following the fashion. After the pro−

cedure, pain and swelling kept from 2 days up to one week (on an average 3 days), only in 3 persons some infec−

tions developed; 24 of the researched took care of the pierced part just after the jewellery was applied. At this mo−

ment, only 9 persons take special care of that place. In the onomastic study 21 of the researched complained about

sialorrhoea after they pierced the body. In this study 21 persons declare they bite their jewellery, 12 persons suck

it, 6 persons knock or get it stuck at the teeth. What worries is that in 6 of the researched there were noticed ena−

mel cracks and clashes nearby the body jewellery. Those appeared more often in people pierced at least one year

before the examination. The average DMF was higher in the group with piercing (12.67) than in the control group

(8.79). The values of OHI in both groups were similar and amounted to 0.5 at the average.

Conclusions. Piercing influences oral cavity badly. Due to some bad habits (such as biting jewellery, knocking on

teeth), the enamel gets cracked or clashed ( Dent. Med. Probl. 2007, 44, 2, 231–235 ).

Key words: oral cavity, piercing, complications.

232

B. M ARCZEWSKI , A. P ARADOWSKA , K. N APIERALSKA

Starożytne plemiona kolczykowały i tatuowa−

ły ciało. Miało to znaczenie symboliczne, było

częścią religii [1]. Obecnie moda na kolczykowa−

nie ciała (tzw. piercing) powraca. Coraz częściej

kolczykami ozdabia się nie tylko uszy, ale także

pępki, brwi, języki, wargi lub okolicę bródki, cza−

sami także wędzidła czy języczek [2]. Producenci

biżuterii prześcigają się, tworząc nowe wzory i ko−

lory kolczyków (ryc. 1). Kolczykowanie ciała

w kulturze europejskiej jest jedynie modą, nie ma

znaczenia symbolicznego.

Biżuteria zdobiąca ciało jest najczęściej wyko−

nana z różnego rodzaju metali: stali chirurgicznej,

niklu, tytanu, złota, platyny, także z tworzyw cera−

micznych, nylonu, teflonu [3]. Ze względu na dzia−

łanie drażniące i uczulające Unia Europejska wy−

dała zarządzenie nakazujące wycofywanie z pro−

dukcji kolczyków ze stali chirurgicznej i niklu.

Kolczyki zakłada się w gabinetach kosme−

tycznych i salonach tatuażu. Zdarza się, że kol−

czyk jest zakładany przez inną młodą osobę

nieznającą anatomii czy niemającą właściwego

przeszkolenia, bez zachowania zasad aseptyki

i antyseptyki.

Oral−piercing jest swego rodzaju interwencją

chirurgiczną w jamie ustnej pacjenta. W związku

z powstającą raną i umieszczeniem ciała obcego

w jamie ustnej pacjent jest narażony na liczne po−

wikłania. Można je podzielić na wczesne i późne.

Powikłania wczesne, powstające bezpośrednio po

zabiegu kolczykowania, to: ból, obrzęk, trudności

w jedzeniu i mowie, zwiększone wydzielanie

śliny, krwawienie, zakażenia, uszkodzenia błony

śluzowej, dziąseł, a także nerwów (twarzowego,

trójdzielnego, podjęzykowego, językowo−gardło−

wego) [3, 4]. Zdarzają się także przypadki prze−

mieszczenia kolczyka do mięśni języka [3, 5].

Wśród powikłań późnych wymienia się: uszko−

dzenia tkanek twardych zęba, tremy, recesje, bliz−

ny i keloidy, alergie kontaktowe i występowanie

prądów elektrogalwanicznych. Jak po każdym za−

biegu chirurgicznym, tak i po kolczykowaniu wy−

stępują także powikłania ogólne, w tym zakażenie

wirusami HIV, WZW (typu A, B, C, D), HPV lub

HSV [3, 4, 6], zaaspirowanie fragmentu kolczyka

i następowe zamknięcie dróg oddechowych [7],

a także bakteryjne zapalenie wsierdzia [8] lub ro−

pień mózgu [9].

W Polsce kolczykowanie ciała jest coraz bar−

dziej popularne. Na takie ozdobienie ciała decydu−

ją się najczęściej ludzie nieletni, ponieważ

w odróżnieniu od wykonania tatuażu nie jest ko−

nieczna zgoda opiekuna prawnego. Być może wy−

nika to z tego, że kolczyk można łatwiej usunąć

i wydaje się w związku z tym, że nie pozostawia

trwałych śladów na ciele.

Celem badania było określenie, jakie dolegli−

wości łączą się z kolczykowaniem jamy ustnej

oraz ocena stanu uzębienia i błony śluzowej jamy

ustnej osób z kolczykami w obrębie języka, bruz−

dy wargowo−bródkowej, wargi.

Materiał i metody

Badaniem objęto 30 osób w wieku 18–23 lat

(średnia wieku 21,4). W grupie tej 24 miało prze−

kłuty język, 12 wargę i 3 bruzdę wargowo−bródko−

wą). Badani mieli w jamie ustnej od jednego do

trzech kolczyków. Wszystkie osoby miały wy−

kształcenie średnie bądź też uczęszczały do liceum

ogólnokształcącego. Grupę kontrolną stanowiło

36 osób bez kolczyka w wieku 21–23 lat (średnia

wieku 22,4), o podobnym statusie społecznym.

W grupie badanej przeprowadzono badanie ankie−

towe, składające się z 17 pytań dotyczących m.in.

zabiegu kolczykowania, nawyków higienicznych

i subiektywnego odczuwania dolegliwości, takich

jak: nieprzyjemny zapach z ust, ból i odczucie

wzmożonego wydzielania śliny. Ankieta dla grupy

kontrolnej składała się tylko z 6 pytań, ponieważ

nie zawierała pytań dotyczących tylko kolczyko−

wania. W obu grupach przeprowadzono badanie

stanu uzębienia i błony śluzowej jamy ustnej, hi−

gieny jamy ustnej i ewentualnych uszkodzeń zę−

bów (złamania, patologiczne starcie). Oceniono

liczbę PUW i wskaźnik higieny jamy ustnej OHI

wg Greena i Vermilliona.

Wyniki

Większość badanych przyznało, że zdecydo−

wali się na przekłucie ciała przez ciekawość lub

podążając za modą. Tylko 6 osób nie uważało tego

za czynnik decydujący (ryc. 2) Po przekłuciu ból

Ryc. 1. Różne kształty kolczyków używanych do kol−

czykowania ciała

Fig. 1. Different shapes of the jewellery used for

body−piercing

233

Kolczykowanie a stan jamy ustnej

w stosunku do grupy kontrolnej (8,79 ± 2,16) (ryc.

3). Wszystkie osoby z kolczykami w obrębie jamy

ustnej miały wypełnienia wykonane wyłącznie

z materiałów kompozytowych. Wartości wskaźni−

ka OHI w grupie badanej i kontrolnej były podob−

ne i wynosiły średnio około 0,5 (ryc. 4).

27%

33%

ciekawość

(curiosity)

podobało się

(appreciation)

moda

(fashion)

nie wie

(do not know)

Omówienie

20%

Kolczykowanie jest obecnie modne, zwłasz−

cza wśród ludzi młodych z większych miast [2, 4].

20%

Ryc. 2. Przyczyny kolczykowania w grupie badanej

Fig. 2. Reasons for body−piercing in the control group

liczba badanych

number of researched

i obrzęk utrzymywały się od 2 dni do tygodnia

(średnio 3 dni), u 3 osób wystąpiło zakażenie i by−

ła konieczna interwencja lekarska. Aż 19 osób

twierdziło, że nie zdecydowałoby się na ponowne

przekłucie danego miejsca (podawały one ból

i obrzęk jako główną niedogodność i powód, dla

którego nie warto decydować się na oral−piercing ).

Wszystkie osoby już mające kolczyk nie zamierza−

ją jednak go usuwać. W grupie badanej 24 osoby

zabezpieczało miejsce przekłucia, stosując maści

z antybiotykiem bezpośrednio po założeniu kol−

czyka. Obecnie jednak tylko 9 osób pielęgnuje

w jakikolwiek sposób przekłute miejsce. Ankieto−

wani podają, że obecnie przemywają przekłute

miejsce spirytusem salicylowym lub roztworami

wody utlenionej. Spośród badanych 21 osób uskar−

żało się na nadmierne wydzielanie śliny bezpośre−

dnio po założeniu kolczyka. Wielu badanych mia−

ło parafunkcje typu dens−corpus alienum , bezpo−

średnio związane z kolczykowaniem, przy czym

tylko 2 osoby nie zgłaszały tego typu nawyków

w ankiecie. 21 badanych deklarowało, że przygryza

kolczyk, 12 ssie, a 6 stuka lub zahacza nim o zęby.

U 3 osób zaobserwowano patologiczne starcie

zębów w obrębie kolczyka (po 2 osoby z kolczykiem

w obrębie bruzdy wargowo−bródkowej i w wardze

górnej). Stwierdzono złamania guzków zębów

trzonowych u osób noszących kolczyk w języku

(przy czym złamania dotyczyły głównie guzków

językowych zębów trzonowych dolnych), a także

złamania w obrębie brzegu siecznego u osób ma−

jących kolczyk w jamie ustnej. Wszystkie zmiany

były obserwowane u osób noszących ozdobę od co

najmniej roku. Podobne zmiany wykazano u jed−

nej osoby z grupy kontrolnej, przy czym osoba ta

deklarowała parafunkcję dens−corpus alienum

(przygryzanie długopisów). Jedna z osób noszą−

cych kolczyk w bruździe wargowo−bródkowej

miała recesje przyzębia w obrębie zębów siecz−

nych żuchwy. Stwierdzono wyższą średnią warto−

ści PUW (12,67 ± 2,16) u osób zakolczykowanych

z piercingiem

(with piercing)

bez piercingu

(without

piercing)

8 9 10 11 12 13 14

PUW

DMF

Ryc. 3. Rozkład wskaźnika PUW w grupie badanej

i kontrolnej

Fig. 3. DMF at the researched and control group

liczba badanych

number of researched

z piercingiem

(with piercing)

bez piercingu

(without piercing)

0,5

1,2

OHI

Ryc. 4. Rozkład wskaźnika OHI w grupie badanej

i kontrolnej

Fig. 4. OHI index at the researched and control group

234

B. M ARCZEWSKI , A. P ARADOWSKA , K. N APIERALSKA

W badaniu autorów 80% respondentów uważało,

że moda i ciekawość, jaką wzbudza body−piercing

było dla nich decydującym powodem do założenia

metalowej ozdoby.

Ból i obrzęk są najczęściej pojawiającymi się

powikłaniami kolczykowania [4]. Wszyscy badani

potwierdzili występowanie obrzęku i bólu bezpo−

średnio po założeniu kolczyka. Dolegliwości te

utrudniały jedzenie oraz mowę. U 3 osób w następ−

stwie kolczykowania doszło do zakażenia i była ko−

nieczna pomoc lekarska oraz ogólne zastosowanie

antybiotyków. Do najpoważniejszych powikłań po

piercingu należą ropnie mózgu i bakteryjne zapale−

nie wsierdzia [8, 9]. Niekiedy jest konieczna inter−

wencja chirurga i usunięcie kolczyka [5].

Wśród często pojawiających się powikłań

wczesnych wymieniano także zwiększone wydzie−

lanie śliny [4, 10]. W badanej grupie 70% osób

stwierdziło u siebie taki objaw bezpośrednio po

przekłuciu miejsca w obrębie jamy ustnej. Jednym

z powikłań kolczykowania może być także obec−

ność prądów elektrogalwanicznych w obrębie jamy

ustnej [4]. W materiale autorów żadna z osób nie

uskarżała się na typowe dla tego stanu pieczenie czy

uczucie mrowienia. Może mieć to związek z niewy−

stępowaniem u badanych pacjentów wypełnień amal−

gamatowych oraz uzupełnień protetycznych [11].

Zdecydowana większość badanych podawała

używanie dodatkowych środków higieny bezpo−

średnio po założeniu kolczyka. Tylko 12 osób sto−

sowało płukanki bezpośrednio po założeniu kol−

czyka, a 21 osób stosowało maści głównie z anty−

biotykami. W piśmiennictwie zaleca się ssanie ko−

stek lodu, dietę półpłynną oraz unikanie mleka i jego

przetworów. Żadna z badanych osób nie podawała

tego typu zachowań po założeniu kolczyka.

Wielu ankietowanych przyznało się do para−

funkcji ząb–ciało obce po piercingu . Przygryzanie,

zahaczanie lub stukanie kolczykiem o zęby może

spowodować uszkodzenie tkanek twardych zęba,

takie jak: abrazje, złamanie zęba, patologiczne star−

cie zębów oraz zmiany w przyzębiu brzeżnym [4, 7].

Wśród badanych 6 osób miało uszkodzenia tkanek

twardych zęba o charakterze starcia lub urazu. Wy−

nikały one z parafunkcji związanych bezpośrednio

z obecnością kolczyka w jamie ustnej.

U jednej osoby, mającej kolczyk w obrębie bru−

zdy wargowo−bródkowej, stwierdzono recesje przy−

zębia. Wśród zmian na błonie śluzowej jamy ustnej

obserwowanych przez innych autorów wymienia

się: dehiscencje [2], urazy wędzidełka wargi dolnej

spowodowane złym umieszczeniem kolczyka [4],

wgłobienie kolczyka w obręb tkanek [3, 5], a także

nieprzyjemny zapach z ust [12].

Pacjenci informowani w czasie badań o zmia−

nach w obrębie jamy ustnej, jakie wywołał lub mo−

że wywołać umieszczony kolczyk, odnoszą się do

tych informacji sceptycznie. Nie dowierzają i baga−

telizują ostrzeżenie, że kolczykowanie może wywo−

łać uszkodzenia zębów, dziąseł i błony śluzowej.

Podziękowania. Pragniemy złożyć podziękowania prof. dr hab. Halinie Panek, kierownikowi Katedry i Zakładu Protetyki Sto−

matologicznej, i dr Barbarze Bruziewicz−Mikłaszewskiej, opiekunowi Studenckiego Koła Naukowego przy Katedrze i Zakładzie Pro−

tetyki Stomatologicznej za umożliwienie przeprowadzenia badań.

Piśmiennictwo

[1] S CULLY C., C HEN M.: Tongue piercing (oral body art). Br. J. Oral Maxillofac. Surg. 1994, 32, 37–38.

[2] P ETICOLAS T., T ILLIS T.S.I., C ROSS −P OLINE G.N.: Oral and perioral piercing: a unique form of self−expression.

J. Contemp. Dent. Prac. 2000, 1, 1–10.

[3] L OUP P.−J., M OMBELII A.: Piercing im Mundbereich. Zahrant Mitt. 2002, 21, 48–56.

[4] M ENDAK M., K AROLEWSKA E.: Piercing (kolczykowanie) jamy ustnej – opis przypadków. Dent. Med. Probl. 2004,

41, 145–149.

[5] N IENARTOWICZ J., P AWLAK W., D OBRAKOWSKI R.: Powikłanie kolczykowania języka – opis przypadku. Dent. Med.

Probl. 2004, 41, 567–570.

[6] C HIMENOS −K USTNER E., B ATLLE −T RAVE I., V ELASQUEZ −R ENGIFO S., G ARCIA −C ARABANO T., V INALS −I GLESIAS H.,

R OSELLO −L LABRES X.: Estetica y cultura: patologia bucal asocieda a ciertas modas “actuales” (tatuajes, perforacio−

nes bucales, etc.). Med. Oral 2003, 8, 197–206.

[7] P RICE S.S., L EWIS E.D.: Body piercing involving oral sites. JADA 1997, 128, 1017–1020.

[8] T RONEM H., C HAUDEMANCHE H., P ECHIER N., D OUTRELANT L., H OEN B.: Endocarditis due to Neisseria mucosa

after tongue piercing. Clin. Microb. Infect. 2001, 7, 275–276.

[9] M ARTINELLO R.A., C OONEY E.L.: Cerebellar brain abscess associated with tongue piercing. Clin. Infect. Dis. 2003,

36, 32–33.

[10] M ELTZER D.I.: Complications of body piercing. Am. Fam. Physician 2005, 72, 2029–2034.

[11] M AREK M.: Interactions between dental amalgams and the oral environment. Adv. Dent. Res. 1992, 6, 100–109.

[12] S HINOHARA H.K., H ORIKAWA F.K., R UIZ M.M., S HINOHARA M.T.: Tongue piercing: case report of a local compli−

cation. J. Contemp. Dent. Pract. 2007, 8, 83–89.

235

Kolczykowanie a stan jamy ustnej

Adres do korespondencji:

Bartosz Marczewski

Studenckie Koło Naukowe przy Katedrze i Zakładzie Protetyki Stomatologicznej AM

ul. Krakowska 26

50−425 Wroclaw

e−mail: bartman83@interia.pl

Praca wpłynęła do Redakcji: 4.04.2007 r.

Po rezenzji: 27.04.2007 r.

Zaakceptowano do druku: 30.04.2007 r.

Received: 4.04.2006

Revised: 27.04.2007

Accepted: 30.04.2007

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika: