przewodnik ewaluatora parp 2007.pdf

Prze wod nik Ewa lu ato ra

OPRA CO WA NY W RA MACH

Ewa lu acji pro ce su wdra ża nia

Re gio nal nych Stra te gii In no wa cji

15 re gio nów Pol ski pod ką tem im ple men ta cji

pro jek tów wy ni ka ją cych ze stra te gii

Pro jekt zre ali zo wa ny na zle ce nie

Pol skiej Agen cji Roz wo ju Przed się bior czo ści

WAR SZA WA 2007

Prze wod nik Ewa lu ato ra zo stał opra co wa ny w ra mach ba da nia

„Prze pro wa dze nie ewa lu acji pro ce su wdra ża nia Re gio nal nych Stra te gii In no wa cji 15 re gio nów Pol ski

pod ką tem im ple men ta cji pro jek tów wy ni ka ją cych ze stra te gii”

przez ze spół eks per tów w skła dzie:

dr Tomasz Klimczak

dr Michał Klepka

Pa weł Czyż

Pro jekt zo stał zre ali zo wa ny na zle ce nie Pol skiej Agen cji Roz wo ju Przed się bior czo ści

przez WYG In ter na tio nal w li sto pa dzie 2006 r.

ISBN 978-83-60009-51-2

Wy da nie I

Na kład 1000 eg zem pla rzy

Druk i oprawa: Pasaż sp. z o.o.

ul. Rydlówka 24; 30-363 Kraków

tel.: 012 260 2000; fax: 012 260 2001

www.pasaz.com; e-mail: druk@pasaz.com

WPROWADZENIE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

CEL BADAŃ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

DEFINICJA EWALUACJI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

EWALUACJA A WARTOŚCI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

BUDOWANIE RSI MA CHARAKTER EWOLUCYJNY . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

EWALUACJA JAKO PROCES INTERAKTYWNY . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

KRYTERIA EWALUACJI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

WYTYCZNE DO EWALUACJI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

CEL ZADANIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

ZAKRES BADANIA I PYTANIA BADAWCZE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

II. USTA NO WIE NIE I EFEK TYW NOŚĆ FUNK CJO NO WA NIA STRUK TU RY MO NI TO RO WA NIA WDRAŻA NIA STRA TE GII . . . . . . . . . . . . . . . . 11

STRUKTURY SYSTEMU MONITOROWANIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

SYSTEM WSKAŹNIKÓW . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

ME TO DY ZBIE RA NIA IN FOR MA CJI, OCE NY PO STĘ PÓW I KO MU NI KA CJI IN TE RE SA RIU SZOM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

III. SPOSÓB PRIORYTETYZACJI REALIZOWANYCH DZIAŁAŃ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

IV. TRYB I KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

ZA DA NIE 2. IN WEN TA RY ZA CJA I RAN KING RE ALI ZO WA NYCH W RE GIO NACH PRO JEK TÓW WDRAŻA JĄCYCH RSI . . . . . . . . . . .17

CEL ZADANIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

ZA DA NIE 3. PRZE PRO WA DZE NIE OCE NY DO TYCH CZA SO WE GO STA NU WDRA ŻA NIA RSI W RE GIO NACH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

CEL ZADANIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

I. ZGOD NOŚĆ ZE ZI DEN TYFI KO WA NY MI W STRA TE GII PO TRZE BA MI RE GIO NU – ZGOD NOŚĆ Z CE LA MI RSI . . . . . . . . . . . . . . 19

II. ZGOD NOŚĆ PRO JEK TÓW Z PRIO RY TE TY ZA CjĄ ZA WAR TĄ W STRA TE GII I/LUB PRO GRA MA MI DZIAŁA NIA . . . . . . . . . . . . .19

III. PO TEN CJAL NE OD DZIA ŁY WA NIE PRO JEK TÓW NA TWO RZE NIE SYS TE MU IN NO WA CYJ NE GO W RE GIO NIE,

NA OGRA NI CZE NIE SŁA BYCH STRON RE GIO NU W ZA KRE SIE IN NO WA CJI ORAZ NA ROZ WÓJ LO KAL NY . . . . . . . . . . . . . . 20

IV. TRWAŁOŚĆ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

V. PARTNERSTWO, KOMPLEKSOWOŚĆ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

WPRO WA DZE NIE

CEL BADAŃ

Ce lem ba da nia by ła kom plek so wa ewa lu acja prze bie gu pro ce su wdra ża nia RSI w po szcze gól nych wo je wódz twach, obej mu ją ca za rów no

me to dy kę, im ple men ta cję, jak i wska za nie do brych prak tyk w tym za kre sie.

DE FINI CJA EWA LU ACJI

Dla ce lów ba da nia przy ję to de fi ni cję ewa lu acji ja ko „sys te ma tycz nej i obiek tyw nej oce ny trwa ją ce go lub za koń czo ne go pro jek tu lub po li -

ty ki, ich kształ tu, pro ce su wdra ża nia oraz re zul ta tów. Ce lem ewa lu acji jest zwe ry fi ko wa nie stop nia, w ja kim da na in ter wen cja wy peł ni ła za -

ło że nia, na ile by ła pro wa dzo na efek tyw nie, sku tecz nie i wy daj nie, a tak że, czy jej efek ty są trwa łe. Ewa lu acja po win na do star czyć rze tel -

nych i przy dat nych in for ma cji o obiek cie ba da nia, wspie ra jąc w ten spo sób pro ces de cy zyj ny. Ewa lu acja ma rów nież osza co wać zna cze nie

da nej in ter wen cji oraz jej za sad ność” 1 .

EWA LU ACJA A WAR TO ŚCI

Isto tą i nie za prze czal nym rdze niem sa me go po ję cia ewa lu acji jest ka te go ria war to ści, któ ra na der czę sto, choć nie zbyt świa do mie, za stę -

po wa na jest i my lo na z in ny mi, na przy kład ta ki mi jak: „sza co wa nie”, „mie rze nie”. Stwier dze nie fak tu, iż to wła śnie war to ści sta no wią pod -

sta wę i naj bar dziej za sad ni cze od nie sie nie dla ba dań ewa lu acyj nych, pro wa dzi do wnio sku, iż bez re ek sji nad war to ścia mi nie jest w isto -

cie moż li wa żad na ewa lu acja.

„Ba da nie war to ści” nie by ło więc moż li we bez po waż nej re ek sji ak sjo lo gicz nej nad ka ta lo giem przy ję tych w mo de lu RSI war to ści. W tym

kon tek ście ja ko naj waż niej sze war to ści sta no wią ce fun da ment po dej ścia do for mu ło wa nia ścież ki roz wo ju go spo dar cze go w opar ciu

o in no wa cje wg mo de lu RSI wy mie nio no re gio nal ny kon sen sus i part ner stwo ozna cza ją ce, że stra te gie po sia da ją spe cy ficz ny te ry to rial -

ny cha rak ter, w szcze gól ny spo sób uwzględ nia ją i ma ją na ce lu bu do wa nie re gio nal ne go kon sen su su w za kre sie prio ry te tów i dzia łań wśród

wszyst kich in te re sa riu szy za an ga żo wa nych we wzmac nia nie dia lo gu po mię dzy fir ma mi, re gio nal ny mi zdol no ścia mi ba daw czo - ro zwo jo -

wy mi i dy fu zją tech no lo gii oraz sek to rem pu blicz nym. Przy tym po dej ściu kwe stią ob li ga to ryj ną by ło włą cze nie róż nych re gio nal nych or -

ga ni za cji go spo dar czych, o cha rak te rze pu blicz nym i pry wat nym, w pro ces two rze nia i za rzą dza nia stra te gią.

Kon se kwen cją bu do wy stra te gii w opar ciu o kon sen sus i part ner stwo jest zin te gro wa ne po dej ście bę dą ce re zul ta tem bu do wa nia po wią -

zań po mię dzy sek to rem pu blicz nym (lo kal nym, re gio nal nym, na ro do wym oraz eu ro pej skim) oraz sek to rem pry wat nym w ce lu two rze nia

wspól nych ce lów w za kre sie zwięk sza nia re gio nal nej kon ku ren cyj no ści i pro duk tyw no ści.

Okre śle nie re spek to wa nych przez ewa lu ację war to ści ko niecz ne jest w ce lu sko or dy no wa nia z ni mi kry te riów ewa lu acyj nych, któ re nie mo -

gą im przeczyć albo z nimi nie współgrać.

BU DO WA NIE RSI MA CHA RAK TER EWO LU CYJ NY

Przej ście z eta pu „pro gra mo wa nia” do „wdra ża nia” Re gio nal nych Stra te gii In no wa cji nie za my ka pro ce su bu do wy re gio nal ne go part ner -

stwa i kon sen su su wo kół przy ję tych w RSI prio ry te tów i kie run ków dzia ła nia – prze ciw nie, sta je się po cząt kiem pro ce su bu do wa nia rze czy -

wi stych, i trwa łych po wią zań po mię dzy głów ny mi in te re sa riu sza mi. Jest to pro ces obej mu ją cy sze ro ką ga mę me cha ni zmów, ab sor bu ją cy

du żą licz bę re gio nal nych in sty tu cji i wy ma ga two rze nia wspól nych na rzę dzi i ini cja tyw zmie rza ją cych w kie run ku wspie ra nia ist nie ją cych

struk tur oraz bu do wa nia no wych – na kie ro wa nych na po bu dza nie in no wa cji, trwa łych sie ci re la cji we wnątrz re gio nal nych. Jed no cze śnie

na le ży pod kre ślić, iż wraz z prze su wa niem się po li nii cza su na rzę dzia, uży wa ne do bu do wa nia part ner stwa, ma ją bar dziej skon cen tro wa -

ny cha rak ter i z więk szą pre cy zją od dzia łu ją na śro do wi sko.

Ocena szacunkowa wstępnego projektu Narodowego Planu Rozwoju na lata 2007-2013. Raport końcowy. J. Szlachta, J. Zaleski, MGiP, 2005.

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika: