Biala Ksiega S24.pdf

BIAŁA KSIĘGA W SPRAWIE KATASTROFY RZĄDOWEGO

SAMOLOTU TU-154M NR 101 POD LOTNISKIEM

SMOLEŃSK-SIEVIERNYJ 10.04.2010 R. – MAPA PYTAŃ

Uzupełniona

PRACA ZBIOROWA BLOGERÓW SALONU 24

21.07.2010 R.

BIAŁA KSIĘGA W SPRAWIE KATASTROFY RZĄDOWEGO SAMOLOTU TU-154M NR 101 POD LOTNISKIEM SMOLEŃSK-SIEVIERNYJ 10.04.2010 R.

MAPA PYTAŃ NA DZIEŃ 21.07.2010 ROKU

PRACA ZBIOROWA BLOGERÓW SALONU24

SPIS TREŚCI:

ROZDZIAŁ

Strona

WSTĘP. STAN POLSKIEGO LOTNICTWA WOJSKOWEGO

PRZYGOTOWANIE WIZYTY GŁOWY PAŃSTWA W SMOLEŃSKU

ORAZ ZAPROSZONYCH PRZEZ NIĄ GOŚCI

III

PROCEDURY BEZPIECZEŃSTWA, OTOCZENIE PRAWNE

WĄTPLIWOPŚCI DOTYCZĄCE PRZEBIEGU ZDARZENIA

NAOCZNI ŚWIADKOWIE

AKCJA RATOWNICZA, ZABEZPIECZENIE ŚLADÓW, CIAŁ

OFIAR, DOWODÓW RZECZOWYCH

VII

FALA MANIPULACJI MEDIALNYCH, EMBARGO NA

INFORMACJE

VIII

WYPEŁNIANIE KONSTYTUCJI i USTAW PRZEZ NAJWYŻSZE

WŁADZE RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ W DNIU 10.04.2010

R. I W DNIACH KOLEJNYCH

STENOGRAMY ZAPISU CZARNYCH SKRZYNEK PRZEKAZANE

POLSCE

DZIAŁANIA POLSKIEJ PROKURATURY

Nowe pytania zostały zaznaczone w tekście ciemnym kolorem tła.

strona 2 z 41

BIAŁA KSIĘGA W SPRAWIE KATASTROFY RZĄDOWEGO SAMOLOTU TU-154M NR 101 POD LOTNISKIEM SMOLEŃSK-SIEVIERNYJ 10.04.2010 R.

MAPA PYTAŃ NA DZIEŃ 21.07.2010 ROKU

PRACA ZBIOROWA BLOGERÓW SALONU24

ROZDZIAŁ I. WSTĘP. STAN POLSKIEGO LOTNICTWA WOJSKOWEGO

1.1. Jakie wnioski i jakie programy zabezpieczające wprowadzono w trybie szkoleń i

wymogów stawianych pilotom w polskim lotnictwie wojskowym po katastrofie samolotu

CASA po Mirosławcem?

1.2. Czy programy szkoleniowe polskich pilotów wojskowych odpowiadają standardom

NATO-wskim, kto jest odpowiedzialny za ich wdrażanie i kontrolę przestrzegania zasad?

1.2.1. Czy dowódca załogi Tu-154M nr 101 brał kiedykolwiek w swojej 10 letniej karierze

pilota samolotu Tu-154M nr 101 udział w zdarzeniu w ruchu lotniczym, w którym złamane

zostały regulaminy bądź w którym wykazano choćby odejście od standardów

bezpieczeństwa? Jeśli, tak, to jakie dokumenty (raporty) dokumentują takie zdarzenie? W

jakim charakterze występował w tym zdarzeniu major pilot Protasiuk?

1.2.2. Czy którykolwiek z innych członków załogi brał kiedykolwiek w swojej karierze udział

w zdarzeniu w ruchu lotniczym, w którym złamane zostały regulaminy bądź w którym

wykazano choćby odejście od standardów bezpieczeństwa? Jeśli, tak, to jakie dokumenty

(raporty) dokumentują takie zdarzenie? W jakim charakterze występowały w tym zdarzeniu

te osoby?

1.2.3. Jakie było w dniu 10.04.2010 r. minimum pilota mjr.pil.A. Protasiuka? Czy minimum

pilota zależy wyłącznie od warunków jakie spełnia pilot, czy też od kategorii lotu/statku

powietrznego, który pilotuje?

1.2.4. Zgodnie z Komunikatem polskiego Dowództwa Sił Powietrznych z 15.05.2010 r.

dowódca załogi posiadał w dniu 10.04.2010 r. warunki minimalne 1800x120. Minima te były

ustalone do lądowania na lotnisku wyposażonym w 2 NDB, niewyposażonego w radar PAR.

Dlaczego w Komunikacie wymieniono minima mjr Protasiuka nieodnoszące się do lotniska z

radarem PAR i dwoma NDB (1200x100), jakim był Smoleńsk-Sieviernyj?

1.3. Czy agendy sojuszu NATO zwracały się do rządu polskiego z uwagami na temat

szkolenia pilotów, ilości wylatanych godzin i sprawności bojowej ?

1.4. Kto był z racji pełnionej funkcji oraz personalnie odpowiedzialny za jakość i kształt

szkolenia, tak w wymiarze politycznym i finansowym, jak wojskowym i technicznym?

1.5. Czy po tragedii pod Mirosławcem zmienił się poziom nakładów na szkolenie pilotów

wojskowych, w tym pilotów 36 specpułku? Jeśli tak to z jakiego konkretnie na jaki? Proszę

podać konkretne kwoty i sposób ich rozdysponowania.

1.6. Kto konstytucyjnie odpowiada za stan polskich sił zbrojnych, bezpieczeństwo osób

obsługiwanych przez wojskowe służby transportowe?

strona 3 z 41

BIAŁA KSIĘGA W SPRAWIE KATASTROFY RZĄDOWEGO SAMOLOTU TU-154M NR 101 POD LOTNISKIEM SMOLEŃSK-SIEVIERNYJ 10.04.2010 R.

MAPA PYTAŃ NA DZIEŃ 21.07.2010 ROKU

PRACA ZBIOROWA BLOGERÓW SALONU24

1.7. Informacje o problemach technicznych Tu-154M nr 101 powtarzały się od lat,

jednak zaraz po katastrofie Rosjanie wykluczyli awarię samolotu. Dlaczego polska strona

przyjęła to zapewnienie bezwarunkowo i bez zastrzeżeń?

1.8. Jakie zespoły i podzespoły Tu-154M nr 101 były wymieniane (naprawiane,

upgrade’owane) podczas remontu w fabryce w Samarze?

1.8.1. Czy robiono upgrade systemów awioniki?

1.8.2. Na podstawie jakich umów lub przetargów?

1.8.3. Kto to wykonywał?

1.8.4. Kto nadzorował remont ze strony polskiej?

1.8.4.1. Na czym polegały procedury nadzoru?

1.8.5. Czy po wykonaniu remontu miały miejsce awarie samolotu, a jeśli tak, to jakich

zespołów (podzespołów) dotyczyły? Czy prawdą jest, że od stycznia do 10 kwietnia 2010

roku w samolocie Tu-154M 101 miało miejsce 11 usterek?

(1.8.6. opcjonalnie do 1.8.1 – 1.8.5.)

1.8.6. Tu-154M nr 101 przeszedł generalny remont, łącznie z remontem silników,

przedłużeniem resursu technicznego i modyfikacją w fabryce w Samarze. Był to jego trzeci

remont generalny. Po powrocie po remoncie do Polski, samolot Tu-154M przeszedł

pomyślnie polskie badania techniczne. To jednak nie uchroniło go przed awarią, która

przydarzyła się już w styczniu br., kiedy rządowy samolot transportował polskich

ratowników, powracających z misji na Haiti. Awaria nie była poważna (szwankował system

sterowania), a dzięki sprawności załogi samolot powrócił do kraju z nie do końca sprawnym

autopilotem (działały dwa z trzech jego kanałów). Warto zaznaczyć, że według wykazu dla

zakładu w Samarze dotyczącego maszyny o numerze 101 oprócz bloku autopilota

wyremontowane miały być m.in. wysokościomierz, prędkościomierz, blok sterowania czy

wariometr. Epizod autopilota powraca w kontekście kwietniowej katastrofy samolotu.

Według informacji przekazanych przez MAK we wstępnym raporcie, autopilot był włączony

aż do chwili na 5,4 s przed uderzeniem w pierwszą przeszkodę. Wtedy pilot przeszedł na

sterowanie ręczne. Zbyt późno, bo zdaniem pilotów, autopilot w tym przypadku powinien

być wyłączony na tzw. wysokości decyzji. Czy zatem 10 kwietnia br. urządzenie to mogło

działać w niewłaściwy sposób?

1.8.7. Czy jest prawdą, że ostatnie naprawy pewnych urządzeń Tu-154M nr 101 były

spowodowane faktem, że "rosyjski system łączności satelitarnej zakłócał mu elektronikę

nawigacyjną"? Jakich urządzeń dotyczyły te naprawy?

1.8.8. Czy wyjaśniono awarię układu sterowania Tu-154 w Mongolii w 2008 r. i awarię

autopilota na Haiti w 2010 r. - ta ostatnia już po remoncie w zakładach w Samarze?

strona 4 z 41

BIAŁA KSIĘGA W SPRAWIE KATASTROFY RZĄDOWEGO SAMOLOTU TU-154M NR 101 POD LOTNISKIEM SMOLEŃSK-SIEVIERNYJ 10.04.2010 R.

MAPA PYTAŃ NA DZIEŃ 21.07.2010 ROKU

PRACA ZBIOROWA BLOGERÓW SALONU24

1.9. Które z polskich władz (wojskowych lub cywilnych) są w posiadaniu książki serwisowej

TU-154 nr 101?

strona 5 z 41

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika: