EFEKTYWNOŚĆ KONTROLI.doc

Rola inspektora bhp

Kontrola ogólnych warunków pracy –

efektywność kontroli oraz odpowiedzialność za stan warunków pracy

Tekst jest fragmentem książki "Doradca BHP. Wymogi, uregulowania, wskazówki , oraz gotowe szablony dokumentów "

2007-04-10 00:00:00 Edward Kołodziejczyk | Wydawnictwo Forum Sp. z o. o.

Bardzo ważnym przymiotem kontroli i kontrolującego, jest efektywność. Efektywność można sprowadzić do dwóch aspektów: efektywności samej kontroli i efektywności służby bhp.

Nikt nie zaprzeczy, że bez efektów cała praca kontrolna będzie nieużyteczna.

Formalnie rzecz biorąc, zgodnie z rozporządzeniem, rola inspektora bhp kończy się na sporządzeniu wniosków pokontrolnych i przedłożeniu ich pracodawcy, bo to pracodawca odpowiada za stan bezpieczeństwa i higieny pracy w firmie.

Z takiego (formalnego) punktu widzenia efektywność w odniesieniu do kontroli oznacza:

• po pierwsze – identyfikację możliwie wszystkich zagrożeń i nieprawidłowości;
• po drugie – sformułowanie i przedstawienie pracodawcy konkretnych, czyli precyzyjnych i realnych wniosków pokontrolnych.

Jednak w praktyce, przy ocenie pracy służby bhp, jej efektywność można i trzeba oceniać także biorąc pod uwagę realizację wniosków pokontrolnych, a ściślej - zauważalną poprawą warunków pracy oraz osiągnięcia stanu zgodnego z przepisami i zasadami bhp.

Zadaniem służby bhp jest więc takie uzasadnienie, taka argumentacja wniosków pokontrolnych, żeby uzyskały one aprobatę kierownika zakładu lub pracodawcy i zostały skierowane do realizacji.

Wówczas dopiero można przyjąć, że praca służby bhp jest wykonywana dobrze, czyli jest efektywna.

Pamiętajmy - największą porażką kontroli jest jej nieskuteczność.

Tak więc o pełnej efektywności kontroli można mówić dopiero wtedy, gdy w wyniku realizacji wniosków pokontrolnych nastąpiła poprawa warunków pracy.

A to zależy od jeszcze jednego uwarunkowania. Otóż istotny wpływ na efektywność kontroli warunków pracy ma szef firmy –w szczególności jego kwalifikacje w zakresie bezpieczeństwa pracy, jego wymagania w tym zakresie oraz skłonność do akceptacji wniosków pokontrolnych.

Warto więc dołożyć wysiłku, aby przekonać pracodawcę, że lepiej jest wiedzieć więcej niż mniej, oraz że mniej kosztuje zapobieganie wypadkom niż ich skutki.

Odpowiedzialność za stan warunków pracy

Na zakończenie zwróćmy uwagę na jeszcze jeden aspekt pracy służby bhp. Otóż służba bhp, zgodnie z rozporządzeniem, powinna być podporządkowana pracodawcy, co w założeniu ma gwarantować jej niezależność.

Ponadto, jak już było wyżej wspomniane, to pracodawca jest odpowiedzialny za stan warunków pracy nie zaś służba bhp.

Bezstronność kontrolującego

Mogą jednak być sytuacje, możliwe w kontekście zapisu art. 23711 § 1 Kp., mówiącego, że pracodawca - zatrudniający do 100 pracowników - wykonywanie zadań służby bhp może powierzyć pracownikowi zatrudnionemu przy innej pracy.

Może wtedy dość do sytuacji, że obowiązki inspektora bhp wykonuje w firmie np. osoba odpowiadająca również za zagadnienia związane np. ze sprawami kadrowymi, a w tym badania wstępne i szkolenia bhp, albo że ta osoba jest przełożonym grupy pracowników odpowiedzialnym za warunki i bezpieczeństwo tych pracowników.

W takiej sytuacji bezstronność kontrolującego, w związku z kontrolą np. badań lekarskich, albo kontrolą podległych pracowników, może być problematyczna.

Decyduje pracodawca

Mimo że to pracodawca decyduje o realizacji wniosków pokontrolnych, a w konsekwencji ponosi odpowiedzialność za poprawę stanu bhp, to mogą być sytuacje, że również inspektor bhp ma prawo podejmować decyzje związane z bezpieczeństwem pracy i ponosi za nie odpowiedzialność.

Zgodnie bowiem z rozporządzeniem RM pracownik służby bhp ma obowiązek wstrzymania pracy maszyny lub innego urządzenia technicznego w razie wystąpienia bezpośredniego zagrożenia życia lub zdrowia pracownika albo innych osób, oraz niezwłocznego odsunięcia od pracy pracownika zatrudnionego przy pracy wzbronionej, a także niezwłocznego odsunięcia od pracy pracownika, który swoim zachowaniem lub sposobem wykonywania pracy stwarza bezpośrednie zagrożenie życia lub zdrowia własnego albo innych osób.

W takich sytuacjach behapowiec nie może uciekać się do decyzji pracodawcy, lecz sam, niezwłocznie, musi ocenić stopień zagrożenia i podjąć suwerenną decyzję, a dopiero następnie powiadomić pracodawcę o swojej decyzji.

W takim przypadku wyraźnie mamy do czynienia z uprawnieniem inspektora bhp do podejmowania decyzji, z którymi związany jest aspekt odpowiedzialności.
 

2009-05-09 11:26:59

nie koniecznie "inspektor bhp"

Proponuję czytać o roli "inspektora bhp" z dużym przymrużeniem oka. Autor nie doczytał w przepisach, że firmy może obsługiwać osoba posiadająca kwalifikacje co najmniej "specjalisty ds. bhp".

Również kierujący zespołem pracowników bhp musi posiadać tożsame kwalifikacje.

Nazywanie każdego "inspektorem bhp" jest co najmniej nie eleganckie, gdyż nie każdy pracownik służby bhp może poszczycić się jedynie wykształceniem średnim.

http://www.nf.pl/Artykul/7295/Rola-inspektora-bhp/bhp-inspektor-bhp/#artTresc