{Eioba.pl} Marihuana - o faktach przemilczanych.pdf - [HyperBiblioteka] - Lexian

Artykuł pobrano ze strony eioba.pl

Marihuana - o faktach przemilczanych

Ostatnio w naszym kraju coraz czesciej mowi sie o legalizacji marihuany. Ponieważ ma ten plan wielu zwolennikow i pewnie

tyle samo przeciwników...

Ostatnio w naszym kraju coraz częściej mówi się o legalizacji marihuany. Ponieważ ma ten plan wielu zwolenników i

pewnie tyle samo przeciwników, warto przypomnieć artykuł na ten temat, który ukazał s ię w Racjonaliście, a który w

sposób rzeczowy przedstawia historie a także skutki społeczne popularyzacji tego nark otyku...

Wedle raportu opracowanego przez Uniwersytet w Amsterdamie na zlecenie WHO, nad którym pracowano aż 15 lat,

stwierdzono, że szkodliwość marihuany jest wyraźnie mniejsza niż szkodliwość tytoniu i alkoholu, nawet wtedy, gdy jest

zażywana z intensywnością równą tej z jaką ludzie używają alkoholu i papierosów! Marihuana nie prowadzi do blokady dróg

oddechowych i rozedmy płuc oraz nie upośledza funkcji płuc, jak czynią to papierosy.

Badania prowadzono w środowisku najbardziej do tego

odpowiednim, tj. w Holandii, gdzie od 1976 marihuana jest

zalegalizowana, przez co tam właśnie najlepiej prowadzić

analizy jej długofalowego oddziaływania.

Co równie istotne: od tego czasu w Holandii liczba osób

używających 'twarde' narkotyki utrzymuje się na stałym

poziomie i nie wzrosła przez legalizację marihuany (co

głosi wspomniana hipoteza eskalacji).

Oczywiście raport zatajono.

Był zbyt niewygodny.

New Scientist pisał, iż WHO postąpiła tak pod presją

amerykańskich doradców...

Warto podać, że wedle obliczeń skutków śmiertelnych

stosowania używek w USA (Nadelmann, 1991), na 3.562

śmierci z przedawkowania narkotyków, przypadało

320.000 śmierci z powodu nadużywania tytoniu oraz

100.000 śmierci z powodu alkoholizmu.

Oczywiście nie było to w istocie sensacyjne odkrycie, gdyż fakty te znane były dużo wcześniej:

Raport La Guardia (1944), oparty na bardzo szczegółowych badaniach medycznych, psychologicznych i społecznych

aspektów stosowania marihuany w Nowym Jorku głosił, że nie ma dowodów wskazujących na to, że marihuana wywołuje

zachowanie agresywne lub antyspołeczne, że zwiększa liczbę przestępstw na tle seksualnym lub znacząco zmienia

osobowość zażywającego. Nie znaleziono też dowodów działania uzależniającego czy powodowania strat psychicznych lub

fizycznych Raport z 1968 opracowany na zlecenie rządu brytyjskiego: "Biorąc pod uwagę wszelkie dostępne nam materiały,

stwierdzamy zgodność naszych wniosków z opinią wyrażoną przez Komisję Narkotyków z Konopi Indyjskich, utworzoną przez

rząd Indii (1893-94), a także spostrzeżeniami Komitetu Burmistrza Nowego Jorku ds. Marihuany (1944), że długotrwałe,

umiarkowane używanie marihuany nie ma szkodliwych skutków".

Komisja pani Wooton nie znalazła również argumentów na poparcie teorii eskalacji Brytyjski Królewski College Psychiatrów

oświadczył w 1987, że "marihuanę powinno się zalegalizować wcześniej niż tzw. narkotyki rozrywkowe" II. Marihuana jest

naturalnym i prostym lekiem działającym pozytywnie na bardzo wiele schorzeń.

Znam historię pewnej młodej 'plantatorki' marihuany, która hodowała konopie w domu przy zupełnej nieświadomości matki

(mamo, to roślinka na biologię...), do czasu kiedy zwróciła na nią uwagę ciocia przybyła z dalekiej Syberii (a może innej części

Rosji) — O wy tu też hodujecie to ziele lecznicze. Mama się jednak dowiedziała co to za ziele i bynajmniej nie była skora do

jego stosowania, mówiąc oględnie.

Znamienity jest tytuł pewnej witryny internetowej: Marihuana — zakazana medycyna (www.rxmarijuana.com). Oprócz

pewnych niewątpliwych negatywnych skutków stosowania marihuany, działa ona pozytywnie na wiele schorzeń i dolegliwości,

m.in.:

koi ból mięśni i ścięgien ma właściwości przeciwwymiotne (przydatne np. w chemioterapii) żaden inny narkotyk nie

jest w stanie rozluźnić skurczonych mięśni w ogóle, a zwieracza w szczególności (przy stwardnieniu rozsianym)

poprawia apetyt (np. dla anorektyków, czy chorych na AIDS) zmniejsza ciśnienia wewnątrzgałkowe (np. łagodzenie

skutków jaskry) istnieją teoretyczne przesłanki, że marihuana ma działanie antybakteryjne i przeciwgrzybicznie może

leczyć objawy odstawienia opiatów i innych narkotyków oraz całej gamy zaburzeń psychologicznych i zachowania

zapobiega bezsenności migrenom różnym bólom.

Łącznie mówi się o pozytywnym działaniu na ok. 50 różnych chorób. Jednak nie wszystkie właściwości tej rośliny zostały

zbadane.

Dlaczego więc jest nielegalna?

Skoro nie wiadomo o co chodzi, to zawsze chodzi o jedno — pieniądze.

Niestety (dla marihuany) upowszechniła się ona w XIX w. wśród robotników w brytyjskich koloniach. Przemysł gorzelniczy

poczuł się zagrożony w interesach, gdyż robotnik miał pracować, a po pracy — pić, zabijając poczucie podłego losu.

Marihuana działała lepiej. Powzięto się więc "zbadać" jej "rzeczywiste" skutki. Wyszło, że jest szkodliwa i robotnicy winni, dla

swojego dobra oczywiście, wrócić do gorzały.

Z czasem posypały się prohibicje: została prawnie zakazana w Wielkiej Brytanii w 1928 roku, po ratyfikowaniu przez brytyjski

rząd Konwencji Genewskiej z 1925 roku, dotyczącej m.in. wytwarzania, sprzedaży i transportu narkotyków.

Również w USA podjęto się podobnych kroków. Oczywiście wcześniej tworzono odpowiedni "klimat'".

W gazetach zamieszczano sensacyjne opowieści łączące użycie marihuany z niebywałą przemocą (!), przestępstwami oraz

seksualnym wyuzdaniem (por. późniejszy raport, który temu zaprzeczył), wywołując w niektórych kręgach prawdziwie

histeryczne reakcje. Przynajmniej w części było to wzmagane nienawiścią i strachem przed imigrantami i murzynami, wśród

których marihuana była szczególnie popularna.

Wzrost liczby siejących przerażenie opowieści, w większości fałszywych, spowodował, że w 1930 roku 16 stanów

zdelegalizowało handel marihuaną. W tym samym roku utworzono Urząd ds. Narkotyków. Pierwszym jego komisarzem został

Harry Aslinger, który z gorliwością fanatyka przez następne trzydzieści lat propagował potępienie marihuany. W 1937 roku,

wbrew sprzeciwowi wielu lekarzy i psychiatrów, jak również ludzi broniących wolności obywatelskich, wydano ustawę

(Marihuana Tax Act), która zakazywała używania marihuany na terenie całego kraju. Warto zwrócić uwagę na to, że eskalacja

działań antymarihuanowych nastąpiła w latach 30., czyli wówczas kiedy dokonano bardzo 'niepokojących' odkryć: konopie są

doskonałym, tanim w uprawie i przeróbce źródłem tłuszczu, celulozy i białek, z którego można wytwarzać całą gamę produktów

poczynając od włókna przez papier, oleje, paliwa aż na żywności skończywszy; do tego konopia rośnie rok i daje 4 razy tyle

masy papierowej co drewno w przeliczeniu na ha.

Pierwsze skrzypce w amerykańskim lobby

antykonopnym grał Du Pont de Nemouros and Co

Incorporated — największy w świecie koncern

chemiczny, którego zakres produkcji dziwnym

trafunkiem kolidował z produktami konopnymi —

produkcja włókien chemicznych, tworzyw sztucznych i

in., w 1938-39 podjął produkcję pierwszego włókna

poliamidowego — nylonu.

Po I wojnie światowej koncern kontrolował większość

gałęzi przemysłu chemicznego w USA.

Koneksje: pierwszy bojownik antykonopny USA —

Harry Aslinger był kuzynem Anrewa Mellona,

dyrektora finansów Du Ponta. Kiedy Mellon został

Sekretarzem Skarbu USA, mianował swojego

krewniaka szefem nowopowstałego Federalnego

Biura ds. Narkotyków; wówczas Alinger objawił

społeczeństwu całe zło marihuany, wytrwale je

indoktrynując, tzn. informując. Np. znanym jego

argumentem było to, że marihuana jest narkotykiem

wywołującym nieopanowaną agresję, podczas kiedy

wiadomo, że jest zupełnie odwrotnie. Widać zdarzyło mu się jednak wypalić jakiegoś jointa, gdyż po porażkach amerykańskich

w Wietnamie objawił już inne argumenta; mianowicie, że za porażki odpowiedzialna jest marihuana, gdyż ..."zmienia młodzież

w pacyfistów".

To jest cała istota historii propagandy przeciwko marihuanie — najpierw lekiem, by później stać się złem odpowiedzialnym za

wszystko co najgorsze.

Lobby konkurencji używkowej: Wzrost spożycia marihuany powoduje spadek zapotrzebowania na inne używki, zwłaszcza

alkohol. Tym bardziej, że pojawiają się coraz częściej głosy, iż jest ona mniej uzależniająca niż typowe i legalne używki

(papierosy, alkohol), a zarazem jest używką znacznie przyjemniejszą w doznania.

Mamy więc naturalne lobby 'antymarihuanowe'. I oto pojawia się kolejny wielki koncern zatroskany o zdrowie obywateli —

Philip Morris Companies Inc. — pierwszy i największy sponsor organizacji Parentship for Drug-Free America.

Philip Morris, oprócz budującego wspierania organizacji antynarkotykowej, jest największym na świecie producentem

artykułów spożywczych (m.in. oleje roślinne, kawa, piwo), ponadto jest właścicielem kilku czołowych marek papierosów (m.in.

Marlboro)... Lobby farmaceutyczne: firmy farmaceutyczne opracowują niezwykle skomplikowane i drogie leki syntetyczne,

tymczasem marihuana jest skuteczna na wiele chorób i jest zarazem lekiem naturalnym.

Lobbing w tej sprawie był żywy zwłaszcza w latach 70. (kiedy rozpowszechniło się domowe stosowanie marihuany w celach

leczniczych). W 1988 roku amerykański Najwyższy Sąd Administracyjny d/s Wprowadzenia Leków, po 15 latach (!) badań i

rozpraw wydał orzeczenie: "Marihuana stanowi jedną z najbezpieczniejszych czynnych substancji jakie znamy".

Podnosi się larum, firmy farmaceutyczne podejmują lobbing i pomimo tego orzeczenia marihuana nie ląduje w legalnym

lekospisie.

No cóż, wizja tego, że tak prosty środek może leczyć 25-50 różnych chorób może przerażać przemysł, który na

skomplikowanym leczeniu owych chorób ciągnie całkiem pokaźny dochód. Taki lek jest ...po prostu za tani.

Zagrożenia dla innych zyskownych dziedzin: — olej konopny ma pecha być dobrym paliwem napędowym, co wcale nie jest po

myśli wszechpotężnym wydobywcom i przetwórcom ropy naftowej (również w USA, np. spółki z Teksasu i ich wpływ na

politykę), tedy istnieje konieczność zaprezentowania przekonywujących 'ekspertyz' świadczących na niekorzyść konopii i jej

bękartów — marihuany i haszyszu. — papier, jaki może być wytworzony z konopii jest bardzo dobrej jakości, co godzi w

przemysł przetwórstwa celulozowego.

Lobby policji: policja amerykańska otrzymuje na walkę z narkomanią ogromne sumy pieniędzy z budżetu, a dodatkowe zyski

ciągnie z istniejącego w USA prawa o konfiskacie majątku ruchomego i nieruchomego narkomanów.

Państwo na truciu się obywateli papierosami i alkoholem ma więcej poważnych zysków niż strat (dużo więcej...), podczas kiedy

nie wiadomo, czy dochód z marihuany mógłby zrekompensować spadek na innych używkach, tym bardziej, że chałupnicza

hodowla 'trawy' jest niezwykle łatwa

Ktoś mógłby zarzucić budowanie kolejnej teorii spiskowej. To nie jest jednak żaden spisek, lecz zwykła kalkulacja i gra

interesu ekonomicznego, gdzie liczy się pieniądz, a nie dobro konsumenta czy inne wartości społeczne, nie wspominając już o

względach ekologicznych…

Przeciwko upowszechnieniu konopii i marihuany mamy taką siatkę żywotnych interesów ekonomicznych i taką potęgę

finansową, że znajdzie się nie jeden prof., który napisze, że wedle wiedzy pewnej i sprawdzonej, nie dostrzega on

zauważalnej różnicy między marihuaną, heroiną i innymi opiatami. Że stokroć lepiej wypalić paczkę 'Popularnych' niż jednego

'jointa', że przy 'haju marihuanowym' zalanie się 'w trupa' to jak wycieczka do ogrodu botanicznego w porównaniu do komory

gazowej Auschwitz-Birkenau. Że 'maryśka' winna być uznana za wichrzyciela porządku publicznego, wroga wyjątkowo

podstępnego, na wieki wieków — amen.

Po czym czołowe gazety przedrukują tą 'ewangelię' i w lot staje się ona 'ciałem' i podstawą 'wiedzy' o marihuanie.

Co przemawia za legalizacją?

Możliwość kontroli jakości marihuany.

Palenie 'trawy' nie jest samo w sobie szkodliwe dla organizmu w stopniu większym niż legalne używki, najgorsze są jednak

dodatki, którymi dealerzy wzmacniają działanie narkotyku słabej jakości. Coraz częściej się zdarza, że niskiej jakości marihuana

impregnowana jest w celu spotęgowania działania bardzo niebezpieczną fencyklidyną. Ponadto marihuana uprawiana w

Stanach Zjednoczonych, albo importowana z Meksyku lub z Ameryki Środkowej, może być skażona parakwatem lub innymi

silnie trującymi środkami ochrony roślin, rozpylanymi z samolotów w celu odchwaszczania. Obrót legalny pod państwową

kontrolą jakości może temu zapobiec.

Nie ma sensu utrzymywać kolejnego martwego prawa.

Nikt nie jest w stanie i nikt przy zdrowych zmysłach nie

podejmie się rzetelnego jego wykonania (nie starczyłoby

miejsc w więzieniach, ani sal na rozprawy, gdyby chcieć

połapać tych co palą i posiadają przy sobie na własny

użytek kilka działek 'trawy' — na publicznych imprezach

wcale się z tym nie kryjąc). Mówi się, że prawo takie ma

spełniać rolę wychowawczą i kształtującą pożądane

postawy obywateli.

Primo: nikogo ono nie ukształtuje, gdyż wśród tych,

których ono dotyczy (ludzie młodzi lub w średnim wieku),

nie ma potępienia postaw zakazanych przez owo prawo,

przeważa ich akceptacja.

Secundo: Nie można tworzyć prawa wbrew społeczeństwu

(istota demokracji). Większość żądań grzmiących przeciwko

marihuanie wynika najczęściej z niewiedzy o niej.

Delegalizacja 'lekkich' narkotyków przyniosła wiele

negatywnych konsekwencji i w istocie pogłębia jedynie

zagrożenie narkomanią: to prohibicja spowodowała, że zaczęły się pojawiać skręty ze szkodliwymi domieszkami, to prohibicja

sprowadziła dealerów do szkół. Jak mówił prof. M. Kozakiewicz: "Jak wykazują badania, najwięcej narkomanów jest tam, gdzie

prawo jest najsurowsze, np. w USA. W Europie takim krajem są Niemcy. A w Polsce po 1985 r., kiedy wprowadzono liberalną

ustawę antynarkotykową, liczba narkomanów spadła. Surowe prawo powoduje nasilenie narkomanii. W takich warunkach

mafie i dealerzy pracują nad rynkiem, rozdajądzieciom narkotyki za darmo, podbijają ceny i gromadzą ogromne zyski,

oczywiście nie płacąc podatków. Ale to już zmartwienie ministra finansów.

Również prof. Wiktor Osiatyński opowiedział się w 1995 r. za legalizacją 'miękkich' narkotyków, jako sposobu na

zmniejszenie szkód narkomanii. Pisał m.in.: "Wzorem może tu być stosunek do nikotyny. Niemal nikt nie domaga się jej

delegalizacji, choć wszyscy zgadzają się, że papierosy należy obłożyć wysokimi podatkami, zakazać palenia w określonych

miejscach, nakazać drukowanie napisów ostrzegawczych na pudełkach, ograniczyć reklamę, a także prowadzić publiczną

kampanię informacyjną o szkodliwości nikotyny. Wszędzie, gdzie podjęto taki program, lawinowo spada liczba palaczy."

Pedagog Lucyna Bojarska , rzecznik praw ucznia, mówiła: "Legalizacja marihuany byłaby ryzykowna, bo zbliża palaczy do

twardych narkotyków. Ale jeżeli młodzież sięga po kleje, amfetaminę czy kompot, może lepiej postawić na trawkę?"

Choć częściowe zastąpienie wódki marihuaną może mieć pozytywne skutki. Marihuana jest mniej szkodliwa, działanie ma

bogatsze. Po wódce często pojawia się agresja, popełnianych jest dużo przestępstw pod wpływem alkoholu. Natomiast jak

wiemy marihuana łagodzi agresję.

Znamienite jest, że po legalizacji marihuany w Holandii nie tylko nie odnotowano wzrostu narkomanii, ale ponadto znacznie

spadła przestępczość.

Możliwość rozwinięcia rzetelnych badań nad użytkowym wykorzystaniem właściwości konopii (m.in. wyrób lin, tkanin, paliw,

nasiona mają właściwości odżywcze, mogą być składnikiem posiłków). Papier jaki może być wytwarzany z konopii jest bardzo

dobrej jakości, a przede wszystkim jest tańszy i bardziej ekologiczny od papieru z celulozy drzewnej. Zyskują na tym nasze

lasy i nasze środowisko.

Możliwość wykorzystania w szerokim zakresie leczniczych właściwości marihuany i zastąpienia przynajmniej jakiejś części

leków syntetycznych lekiem naturalnym. Są jednak schorzenia, przy których nawet leki syntetyczne nie mają właściwości

dorównujących marihuanie. Zmniejsza napięcie, łagodzi występujące coraz częściej stresy. Wprawdzie wprowadzono już w

1986 na amerykański rynek Marinol, zawierający syntetyczny THC, którym leczono wiele dolegliwości (przy chemioterapii,

ochrona komórek mózgowych po udarze [notabene — marihuana ma siać spustoszenie w tych komórkach...]), jednak nie

udało mu się dorównać marihuanie — jego działanie następuje po 2-4 godz. Po zapaleniu jointa to samo osiąga się po kilku

minutach...

Dochód ze sprzedaży tych wyrobów może zasilić podatkami kasę państwową, a nie dilerów i mafie narkotykowe.

Mogą powstać nowe miejsca pracy w przetwórstwie, hodowli i handlu Zysk z turystyki. No bo po cóż młodzież dzisiaj się

wybiera do Holandii? Aby patrzeć na stare rowery, wiatraki, tudzież na dorodne krowy? Otóż nie, do Holandii 'w celach

turystycznych' (czyli nierobotniczych) się jedzie po to, aby odwiedzić marihuanowy coffee-shop...Zostawiając przy okazji nieco

gotówki i w innych sklepach.

Oczywiście marihuana nie jest czymś tak

pożytecznym jak jedzenie owoców. Jest narkotykiem

(choć niektórzy zaprzeczają słuszności tego

określenia mówiąc: używka) i tak jak każda używka

ma również działanie szkodliwe (choćby dla płuc).

Nie na każdego ma pozytywny wpływ, mogą pojawić

się niekorzystne skutki i reakcje.

Po cóż więc legalizować coś co może być

szkodliwe?

A po cóż się pali papierosy, pije alkohol, uprawia

sporty ekstremalne, skoro to wszystko może

szkodzić? A po cóż chodzi się do kina i czyta

powieści fantastyczne?

Czyż można człowieka winić za to, że pragnie się

czasami oderwać na chwilę od prozy życia, od dość

smutnej czasami rzeczywistości?

Oczywiście nie każdy tego potrzebuje, niektórzy potrafią żyć pełnią życia i satysfakcji swoją rzeczywistością. Niektórzy jednak

potrzebują lub chcą czegoś więcej. Nie można propagować marihuany jako środka dobrego na życiowe zmartwienia i porażki,

gdyż dla ludzi słabych psychicznie, może być ona czymś co ściąga w dół. Zwłaszcza nie można propagować marihuany wśród

młodzieży (jakże jednak jest to postulat oderwany od rzeczywistości - myślenie życzeniowe...), gdyż z pewnością nie uczy ona

odpowiedzialności. Ale jednocześnie nie możemy się poruszać w oparach politycznego absurdu — skoro marihuana nie jest

bardziej szkodliwa niż legalne używki, to albo należy je zdelegalizować, albo zalegalizować marihuanę.

Swoboda podejmowania decyzji winna być pozostawiona obywatelowi w tej kwestii. Jak słusznie wyrażał to plakat promujący

płytę Marihuana zespołu Róże Europy: "Zalegalizować marihuanę! Nie pal, decyduj sam."…

Zapraszam do zapoznania się z całym artem na: http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,667

Autor: Mariusz Agnosiewicz

Przedruk ze strony:

http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,667

Artykuł pobrano ze strony

eioba.pl

{Eioba.pl} Marihuana - o faktach przemilczanych.pdf

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika: