Kwiecień vs. Poland - art. 10 EKPCZ.pdf - Orzeczenia ETPC - ZdzisH

EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA

SEKCJA CZWARTA

SPRAWA KWIECIEŃ przeciwko POLSCE

(SKARGA numer 51744/99)

WYROK – 9 stycznia 2007

W sprawie Kwiecień przeciwko Polsce,

Europejski Trybunał Praw Człowieka (Sekcja Czwarta), zasiadając jako

Izba składająca się z następujących sędziów:

Pan N.B RATZA , Przewodniczący ,

Pan J.C ASADEVALL ,

Pan G.B ONELLO ,

Pan K.T RAJA ,

Pan L.G ARLICKI ,

Pani L.M IJOVIĆ ,

Pan J.Š IKUTA , sędziowie ,

oraz Pani F.E LENS -P ASSOS , Zastępca Kanclerza Sekcji ,

obradując na posiedzeniu zamkniętym 5 grudnia 2006,

wydaje następujący wyrok, który został przyjęty w tym dniu:

POSTĘPOWANIE

1. Sprawa rozpoczęła się wnioskiem (nr 51744/99) przeciwko Rzeczy-

pospolitej Polskiej, złożonym na podstawie art. 34 Europejskiej Konwencji

Praw Człowieka i Podstawowych Wolności („Konwencja”) przez obywatela

polskiego, pana Leszka Kwietnia („skarżący”) w dniu 7 kwietnia 1999 r.

2. Skarżący był reprezentowany przez panią K. Miszczuk, prawnika

praktykującego w Świdnicy. Rząd polski („Rząd”) był reprezentowany przez

swojego przedstawiciela, pana Jakuba Wołąsiewicza z Ministerstwa Spraw

Zagranicznych.

3. Skarżący twierdził, przede wszystkim, że postępowanie prowadzone

przeciwko niemu na podstawie art. 72 Ordynacji wyborczej do rad gmin, rad

127

powiatów i sejmików województw, naruszyło jego prawo do swobody wypo-

wiedzi, zagwarantowanej w art. 10 Konwencji.

4. W dniu 15 marca 2005 r. Trybunał orzekł o częściowej dopuszczalno-

ści skargi oraz postanowił zakomunikować ją Rządowi w odniesieniu do za-

rzutów dotyczących niesprawiedliwego postępowania przeciwko skarżące-

mu, jak również naruszenia jego prawa wolności wypowiedzi. Na podstawie

art. 29 § 3 Konwencji Trybunał zdecydował rozpoznać w tym samym terminie

merytoryczną zasadność sprawy, jak i jej formalną dopuszczalność.

FAKTY

I. OKOLICZNOŚCI SPRAWY

5. Skarżący urodził się w 1949 r. i mieszka w Dzierżoniowie. W prze-

szłości prowadził zakład naprawy pojazdów.

6. Skarżący był stroną wielu postępowań administracyjnych przed

Urzędem Rejonowym w Dzierżoniowie, które dotyczyły planów zagospo-

darowania przestrzennego oraz sporów sąsiedzkich powstałych w tle. Skar-

żący uważał, że decyzje Urzędu Rejonowego wydane w jego sprawach były

błędne i bezprawne. Jako dowód podnosił fakt, że były one często znoszone

na podstawie decyzji wydawanych przez władze administracyjne wyższego

szczebla. Przekonania tego nabrał m.in., w wyniku postępowania admini-

stracyjnego, w którym Urząd Rejonowy w swojej decyzji z dnia 25 marca

1996 r. (nr BA-7355-D/21/10/96) nakazał mu rozebranie budowli (zbiorni-

ka), znajdującego się na jego nieruchomości, jako wzniesionego nielegalnie.

W wyniku odwołania wniesionego przez skarżącego decyzja ta została uchy-

lona w dniu 28 listopada 1996 r. (nr BA-7355-D/21/24/95-96) przez Urząd

Wojewódzki, który stwierdził, że budowle te zostały wzniesione zgodnie

z prawem. Skarżący wskazał również decyzję Urzędu Rejonowego z dnia

4 maja 1998 r., w której odmówiono mu zatwierdzenia projektu i udziele-

nia pozwolenia na budowę. W dniu 30 lipca 1998 Wojewoda Wałbrzyski,

w wyniku odwołania wniesionego przez skarżącego, uchylił zaskarżoną de-

cyzję, zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę (decy-

zja nr 145/98).

7. Kierownikiem Urzędu Rejonowego w Dzierżoniowie był pan S.L.,

który kandydował do rady powiatu w wyborach samorządowych, które miały

odbyć się w dniu 11 października 1998 r. 21 września 1998 r. skarżący wysłał

list otwarty do pana S.L., w którym wezwał go do wycofania się z udziału

w wyborach. Kopie listu skarżący wysłał również do Wojewody Wałbrzyskie-

go, Sejmiku Wojewódzkiego, Rady Miejskiej w Dzierżoniowie, burmistrzów,

Kancelarii Prezesa Rady Ministrów oraz wielu lokalnych gazet. Tysiąc kopii

128

tego listu udostępnionych zostało mieszkańcom gminy. Zgodnie z twierdze-

niami skarżącego, żadna z gazet nie opublikowała jego listu.

„ List otwarty

Pan S.L.

Kierownik Urzędu Rejonowego w Dzierżoniowie

Szanowny Panie,

Uprzejmie proszę o ponowne zastanowienie się, czy posiada Pan predyspo-

zycje konieczne do ubiegania się o wybór do rady gminy w wyborach lokal-

nych mających odbyć się 11 października 1998 r. Mój list otwarty nie jest mo-

tywowany mściwością, chciałbym jedynie wyrazić moje obawy dotyczące tego,

że reprezentujące mnie osoby powinny chcieć pomagać innym w rozwiązywa-

niu ich problemów, zamiast wyrządzać im szkody. Uważam, że jako Kierownik

Urzędu Rejonowego w Dzierżoniowie wykonywał Pan swoje obowiązki nie-

udolnie, a czasami wręcz w złej wierze, często łamiąc prawo i opierając swoje

stwierdzenia na nieprawdzie. By nie być gołosłownym, chciałbym odnieść się

do następujących faktów:

[a] w sprawie nr BA-7355-D/27 kluczowy dokument, będący w posiadaniu

władzy administracyjnej, której był Pan kierownikiem, zginął z akt sprawy. Do-

chodzenie w tej sprawie zostało wszczęte przez prokuraturę w Dzierżoniowie;

[b] decyzja administracyjna nr BA-7355-D/27/35/93-96 z dnia 8 marca

1996 r. została wydana przez urząd, którym Pan kierował, na podstawie doku-

mentów, które zostały sfałszowane przez Urząd Rejonowy w Dzierżoniowie;

[c] w celu zastraszenia mnie urząd, którym pan kierował, wszczął postępo-

wanie nr 7355-D/21, w rezultacie którego wydana została decyzja nr BA-7355-

-D/21/10/96, nakazująca mi rozebranie budowli. W konsekwencji, na mocy decy-

zji nr BA-7355-D/21/24/95-96, po stwierdzeniu legalności wzniesienia budowli,

postępowanie to zostało umorzone;

[d] przez okres ośmiu miesięcy złośliwie i bezprawnie odmawiał Pan wy-

dania decyzji zatwierdzającej projekt i zezwalającej na rozpoczęcie budowy.

Złośliwość ta została zakończona przez Wojewodę Wałbrzyskiego, który wydał

korzystną dla mnie decyzję nr 145/98;

[e] w obronie swojego stanowiska dotyczącego odmowy wydania pozwolenia

na budowę, posunął się Pan do kłamstwa (Gazeta Wrocławska z dnia 30 czerwca

1998 r., w artykule „Wojna z decyzjami”);

[f] wszczął Pan postępowanie egzekucyjne naruszające moje prawa. Łamiąc

prawo i przekraczając swoje kompetencje zażądał Pan bym spełnił nieistniejące

zobowiązanie. Postępowanie egzekucyjne zostało umorzone przez Urząd Skarbo-

wy w Dzierżoniowie na mocy decyzji US VIII-924/67/98.

Uważam, że tych kilka powyższych przykładów powinno skłonić Pana do za-

stanowienia się, czy nie byłoby korzystnym wycofanie się z wyborów.

129

Mam tylko jedno pytanie: CZY CHCIAŁBY PAN BY OSOBA WYBRANA

PRZEZ PANA DO WŁADZ LOKALNYCH ZAJMOWAŁA SIĘ PANA SPRA-

WAMI TAK, JAK W PRZYTOCZONYCH POWYŻEJ PRZYKŁADACH?

Z wyrazami szacunku

Leszek Kwiecień”

8. 6 października 1998 r. pan S.L. wniósł do Sądu Wojewódzkiego w Wał-

brzychu wniosek przeciwko skarżącemu, które oparł na art. 72 Ordynacji wy-

borczej do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (Ordynacja wy-

borcza). Powód zażądał, by sąd nakazał skarżącemu sprostowanie niepraw-

dziwych informacji zawartych w liście otwartym oraz opublikowanie sprosto-

wania w „Gazecie Wrocławskiej” oraz „Tygodniku Dzierżoniowskim” oraz

w innych gazetach, do których został wysłany list otwarty. Wnioskodawca

wnosił również o nakazanie skarżącemu przeproszenia go. W końcu zażądał

również, by sąd nakazał skarżącemu zapłatę 10 000 złotych na rzecz Zakładu

Opiekuńczo-Leczniczego Zgromadzenia Sióstr św. Elżbiety w Dzierżoniowie

oraz zasądzenie od skarżącego na jego rzecz kwoty 10 000 złotych tytułem

odszkodowania.

9. 7 października 1998 r. (około godziny 14.00) Sąd Wojewódzki w Wał-

brzychu wydał postanowienie. Nakazał skarżącemu zamieszczenie w „Gaze-

cie Wrocławskiej” oraz w piśmie skierowanym do wnioskodawcy informacji

o umieszczeniu nieprawdziwych danych w liście otwartym z dnia 21 września

1998 r. wraz z zamieszczeniem przeproszenia o następującej treści: „Przepra-

szam pana S.L. za kierowane pod jego adresem pomówienia, które zawarłem

w skierowanym do niego liście otwartym z dnia 21 września 1998 r.”. Sąd

nakazał także skarżącemu wypłacenie kwoty 10 000 złotych na rzecz Zakładu

Opiekuńczo-Leczniczego Zgromadzenia Sióstr św. Elżbiety w Dzierżoniowie

oraz zasądził na rzecz wnioskodawcy kwotę 10 000 złotych tytułem odszko-

dowania.

10. Sąd Wojewódzki stwierdził, że:

„Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Uczestnik postępowania wysłał do wnioskodawcy oraz do znacznej ilości

instytucji i osób list otwarty z dnia 21 września 1998 r., w którym zarzucił wnio-

skodawcy, że kierując Urzędem Rejonowym w Dzierżoniowie czynił to nie-

udolnie, niekiedy złośliwie, naruszając niejednokrotnie prawo. Zarzucił, że z akt

sprawy prowadzonej w urzędzie zaginał dokument, w innej sprawie sfałszowano

dokumenty, następnie wnioskodawca chcąc zastraszyć uczestnika postępowania

wszczął postępowanie nakazując mu rozebrać obiekt budowlany, w sposób zło-

śliwy przez 8 miesięcy odmawiał mu pozwolenia na budowę, posłużył się kłam-

stwem w „Gazecie Wrocławskiej” z dnia 30 czerwca 1998 r., a wreszcie z naru-

szeniem praw uczestnika wszczął postępowanie egzekucyjne, naruszył przy tym

prawo i przekroczył swoje uprawnienia żądając, aby uczestnik wykonał nieistnie-

jący obowiązek (list otwarty uczestnika postępowania do wnioskodawcy z dnia

21 września 1998 r.).

130

W dniu 29 czerwca 1995 r. postanowieniem Prokuratury Rejonowej w Dzier-

żoniowie w sprawie Ds. 936/95 umorzono dochodzenie w przedmiocie usunięcia

dokumentu z powodu nieustalenia sprawcy przestępstwa. Nie ustalono czasu ani

miejsca zaginięcia kopii decyzji z dnia 12 października 1973 r. Miejskiej Rady

Narodowej w Dzierżoniowie (odpis postanowienia o umorzeniu dochodzenia

z dnia 29 czerwca 1995 r.)...

W dniu 21 listopada 1995 r. Urząd Rejonowy w Dzierżoniowie wszczął z urzę-

du postępowanie w sprawie wybudowania zbiornika bezodpływowego na posesji

uczestnika postępowania na skutek skargi sąsiadów uczestnika. Postępowanie

to zakończyło się decyzją umarzającą postępowanie z dnia 28 listopada 1996 r.,

gdyż w toku postępowania wyjaśniono, iż zbiornik został wybudowany w sposób

legalny (..., decyzja Urzędu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 25 marca 1996,

decyzja Urzędu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 28 listopada 1996 r.).

W dniu 5 listopada 1997 r. uczestnik postępowania i jego żona wystąpili

do Urzędu Rejonowego w Dzierżoniowie z wnioskiem o wydanie pozwolenia

na budowę sklepu-biura, stanowiska do ręcznego mycia samochodów... Toczące

się postępowanie administracyjne zakończyło się w dniu 30 lipca 1998 r. decyzją

Wojewody Wałbrzyskiego...

W dniu 30 czerwca 1998 r. w „Gazecie Wrocławskiej” ukazał się artykuł

„Wojna z decyzjami” w którym, między innymi wnioskodawca mówił o węź-

le kanalizacyjnym znajdującym się u zbiegu ulic Wojska Polskiego i Staszica

w Dzierżoniowie. W liście uczestnika postępowania opublikowanym w „Gazecie

Wrocławskiej” z dnia 10 lipca 1998 r. twierdzi on, iż w miejscu podanym przez

wnioskodawcę nie ma węzła kanalizacyjnego.

Postanowieniem z dnia 11 grudnia 1997 r. nałożono na uczestnika postępo-

wania i jego żonę obowiązek dostarczenia do Urzędu Rejonowego w Dzierżonio-

wie dokumentów niezbędnych do uzyskania pozwolenia na używanie budynku.

Postanowieniem z 10 marca 1998 r. wykonano na koszt zobowiązanych obo-

wiązek wynikający z postanowienia z dnia 11 grudnia 1997 r. Postanowieniem

Urzędu Skarbowego w Dzierżoniowie z 6 lipca 1998 r. umorzono postępowanie

egzekucyjne...

Sąd zauważył:

Treść listu otwartego z dnia 21 września 1998 r. skierowana przez uczestnika

postępowania do wnioskodawcy i doręczonego znacznej liczbie instytucji i osób

fizycznych, stanowi podstawę do uwzględnienia wniosku w oparciu o przepis

art. 72 Ordynacji wyborczej. List ten zawiera nieprawdziwe dane i informacje

o wnioskodawcy i o instytucji, którą kieruje. Przeprowadzone w sprawie postępo-

wanie dowodowe wykazało, że nie jest prawdziwa informacja o tym, że w Urzę-

dzie Rejonowym w Dzierżoniowie zaginął dokument znajdujący się w aktach jed-

nej z prowadzonych tam spraw, że fałszowano dokumenty, że chciano zastraszyć

uczestnika postępowania i postępowano wobec niego złośliwie. Nie jest również

prawdziwa informacja, że wnioskodawca naruszył prawa uczestnika postępowa-

nia wszczynając postępowanie egzekucyjne, w czasie którego naruszył prawo

i przekroczył swoje uprawnienia. Dochodzenie prowadzone w sprawie [zaginio-

131

Kwiecień vs. Poland - art. 10 EKPCZ.pdf

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika: