magazyn_is_numer_7.pdf

M agazyn

NR 7 | PA � DZIERNIK 2010 | strona 1

informatyki œledczej

Wiêksza kontrola Internetu w USA

Robak Stuxnet pustoszy Iran

Dziennik The NewYork Times donosi, i¿

Uruchomienie elektrowni atomowej w irañskim

administracja Baracka Obamy wspólnie ze

Buszerze stanê³o pod znakiem zapytania na skutek

specjalistami z FBI i NSA pracuje nad ustaw¹

infekcji komputerów robakiem Stuxnet. Oprócz

pozwalaj¹c¹ na dostêp tych s³u¿b do

sprzêtu elektrowni zainfekowanych jest jeszcze 30

internetowych rozmów telefonicznych,

tysiêcy innych komputerów tworz¹cych infrastrukturê

szyfrowanych e-maili i rozmów na czatach.

obiektów przemys³owych, w tym si³owni i ruroci¹gów

przesy³aj¹cych naftê. Robak kradnie informacje

Zapisy przygotowywanej ustawy zobowi¹¿¹ producentów

i przesy³a je poza granice pañstwa. Jak podaj¹ media na cel wzi¹³ sobie

programów i dostawców us³ug do takiego projektowania

szczególnie systemy kontrolne obiektów produkowane przez Siemensa.

rozwi¹zañ by w przypadku postanowienia udostêpniæ zaszyfro-

wan¹ komunikacjê w postaci tzw. czystego tekstu. Jak mo¿na siê

W³adze irañskie twierdz¹, ¿e to najprawdopodobniej sabota¿ maj¹cy

domyœlaæ nowa ustawa budzi w¹tpliwoœci obroñców wolnoœci

na celu uniemo¿liwienie uruchomienia elektrowni. Zapowiadaj¹ jednak,

s³owa i praw obywatelskich.

¿e uda siê dotrzymaæ przyjêtego wczeœniej harmonogramu.

NR 7 | PA � DZIERNIK 2010 | strona 2

MAGAZYN INFORMATYKI ŒLEDCZEJ

Krajobraz zagro¿eñ

Tomasz Pietrzyk

Odk¹d w³amaniami na komputery przestali siê zajmowaæ

Do najpowa¿niejszych zagro¿eñ nale¿¹ obecnie szkodliwe

m³odociani hakerzy, a zaczêli przestêpcy, iloœæ zagro¿eñ

programy, które rozpowszechniaj¹ siê poprzez przenoœne pamiêci

bezpieczeñstwa szybko roœnie. Nie ma prawie dnia, ¿eby gdzieœ na

zewnêtrzne korzystaj¹c z mechanizmów automatycznego

œwiecie media nie donosi³y o kolejnym przypadku kradzie¿y

uruchamiania (AutoRun) systemu Windows. Choæ tego typu

danych, pieniêdzy lub to¿samoœci. Firma McAfee rocznie rejestruje

programy funkcjonowa³y ju¿ wczeœniej, w ostatnich miesi¹cach

ponad 20 mln próbek nowych, szkodliwych programów – czyli

nast¹pi³ ich prawdziwy wysyp. W samym tylko kwietniu br. wykryto

ponad 55 tys. próbek dziennie. Nak³ada to szczególne obowi¹zki na

ponad pó³ miliona robaków rozpowszechniaj¹cych siê w ten sposób.

osoby odpowiedzialne za infrastrukturê informatyczn¹. Przestêpcy

Analiza danych dotycz¹cych komputerów u¿ytkowników

jest bowiem ca³kowicie obojêtne, czy przejmie kontrolê nad

indywidualnych wykaza³a, ¿e takim trojanem zainfekowany by³

atakowanym komputerem zara¿aj¹c go wirusem, zdalnie atakuj¹c

niemal co dziesi¹ty komputer w Europie. Na kolejnych miejscach

istniej¹cy b³¹d w oprogramowaniu systemowym, czy te¿ kieruj¹c

znalaz³y siê programy wykradaj¹ce has³a – które wykryto na co

u¿ytkownika do treœci lub na stronê internetow¹, które umo¿liwi¹

osiemnastym komputerze – i s³ynny robak Conficker, którym

w³amanie na komputer poprzez wykorzystanie b³êdów w

zara¿onych jest ponad 4% komputerów osobistych.

przegl¹darce lub w komponentach systemu operacyjnego czy

oprogramowania aplikacyjnego.

Ca³kowita Iloœæ malware w bazie danych McAfee Labs

50.000,000

45.000,000

40.000,000

35.000,000

30.000,000

25.000,000

20.000,000

15.000,000

10.000,000

5.000,000

Sty

Lut

Mar

Kwi

Maj

Cze

Lip

Sie

Wrz

PaŸ

Lis

Gru

Sty

Lut

Mar

Kwi

Maj

Cze

Iloœæ nowo zainfekowanych komputerów

przez malware uruchamiaj¹cym siê w AutoRun

600,000

500,000

400,000

300,000

200,000

100,000

Sty

Lut

Mar

Kwi

Maj

Cze

Lip

Sie

Wrz

PaŸ

Lis

Gru

Sty

Lut

Mar

Kwi

Maj

Cze

MAGAZYN INFORMATYKI ŒLEDCZEJ

NR 7 | PA � DZIERNIK 2010 | strona 3

Dzia³aj¹cy w Internecie przestêpcy d¹¿¹c do przyci¹gniêcia

O ile komputery prywatne s¹ dla przestêpców interesuj¹ce g³ównie

potencjalnych ofiar na swoje strony zawieraj¹ce szkodliwy kod

ze wzglêdu na mo¿liwoœæ wykorzystania ich w sieciach botów, o tyle

wykorzystuj¹ g³oœne, medialne wydarzenia. W ostatnim kwartale

dostêp do komputerów firm i instytucji mo¿e przynieœæ korzyœci

by³y to, oczywiœcie, g³ównie Mistrzostwa Œwiata w pi³ce no¿nej.

bardziej bezpoœrednie – pocz¹wszy od mo¿liwoœci wykradzenia

Cyberprzestêpcy nie tylko pozycjonowali swoje strony tak, aby

informacji handlowych, poprzez szpiegostwo przemys³owe

znalaz³y siê wysoko w wynikach wyszukiwania, ale te¿ stosowali

i polityczne, po manipulowanie postêpowaniami administra-

zainteresowania internautów. Na przyk³ad po napaœci fanów na

brazylijsk¹ reprezentacjê na wielu stronach pojawi³y siê zdjêcia

Praktyka pokazuje, ¿e pracownicy nie maj¹ oporów przed

z tego zajœcia i odnoœniki do stron z bli¿szymi informacjami. Jednak

przesy³aniem prywatnych wiadomoœci ze s³u¿bowych komputerów

w rzeczywistoœci czêsto powodowa³y one zainstalowanie trojana

ani przed korzystaniem w pracy z serwisów spo³ecznoœciowych czy

wykradaj¹cego has³a.

forów internetowych. W takiej sytuacji warto zadbaæ zarówno

o szkolenia z zakresu bezpieczeñstwa, jak i o wdro¿enie wszech-

Zaobserowowano te¿ ataki phishingowe w ramach których ofiary

stronnych i skutecznych systemów bezpieczeñstwa dzia³aj¹cych

otrzymywa³y bardzo wiarygodnie wygl¹daj¹ce maile – rzekomo od

zarówno bezpoœrednio na komputerach, jak i w samej sieci. Choæby

organizatorów Mistrzost – z proœb¹ o podanie pozornie

po to, ¿eby nie trzeba by³o potem korzystaæ z metod informatyki

„niewra¿liwych” informacji, jak zawód, miejsce pracy, adres email

œledczej w celu odnalezienia i zabezpieczenia œladów w³amania.

czy numer telefonu. Czêœæ osób, które ich udzieli³y sta³a siê póŸniej

ofiarami bardzo precyzyjnie wymierzonego ataku „0-day”

Autor jest in¿ynierem systemowym i certyfikowanym konsultantem

wykorzystuj¹cego lukê w przegl¹darce plików PDF. Wys³ane do

ds. bezpieczeñstwa (CISSP) w firmie McAfee, gdzie odpowiada

nich pliki PDF ze zdjêciami z Mistrzostw w rzeczywistoœci

za wsparcie techniczne dzia³u handlowego oraz doradztwo

zawiera³y bowiem równie¿ kod instaluj¹cy na komputerze

techniczne dla partnerów i klientów we wdro¿eniach i instalacjach

klasyczne „tylne wejœcie”. W miarê wzrostu kultury informatycznej

korporacyjnych rozwi¹zañ bezpieczeñstwa informatycznego

– a wiêc i rosn¹cej odpornoœci na najbardziej prymitywne dzia³ania –

w Polsce i Europie Wschodniej.

takie wieloetapowe ataki staj¹ siê i bêd¹ coraz popularniejsze.

Polskie procedury

vs. miêdzynarodowe standardy

zabezpieczania dowodów cyfrowych

ZapowiedŸ tekstu dotycz¹cego zabezpieczenia danych, ci¹g dalszy w nastêpnym numerze.

Pawe³ Olber

Czynnoœci zwi¹zane z zabezpieczaniem potencjalnych dowodów

cyfrowych wymagaj¹ posiadania specjalistycznej wiedzy i umiejê-

tnoœci z zakresu informatyki œledczej. Brak odpowiedniego

przygotowania mo¿e doprowadziæ do zniszczenia, modyfikacji lub

usuniêcia danych w trakcie zabezpieczania sprzêtu elektronicznego.

W celu unikniêcia pope³nienia b³êdów tworzone s¹ procedury

i techniki zabezpieczania danych cyfrowych. W Polsce nie ma

¿adnych regulacji na temat zabezpieczania dowodów cyfrowych.

Istniej¹ jedynie procedury opracowane przez ró¿ne instytucje oraz

osoby zajmuj¹ce siê problematyk¹ informatyki œledczej.

Czy takie procedury zabezpieczania dowodów

cyfrowych, s¹ zgodne ze standardami miêdzynarodowymi?

Regu³a nr 2:

Jedynie osoba posiadaj¹ca uprawnienia i kwalifikacje z zakresu

OdpowiedŸ na powy¿sze pytanie mo¿na uzyskaæ zapoznaj¹c siê z

miêdzynaro-dowymi standardami postêpowania z dowodem

informatyki œledczej, je¿eli uzna to za konieczne, mo¿e podj¹æ

cyfrowym. Standardy te opracowane zosta³y przez Stowarzyszenie

dzia³ania na oryginalnych danych przechowywanych w komputerze

Komen-0dantów Policji (Association of Chief Police Officers –

lub noœniku danych. Osoba ta musi podaæ powód swoich dzia³añ

ACPO) i zapisane w dokumencie „Good Practise Guide for

Computer-Based Electronic Evidence”.

oraz ich konsekwencje.

Regu³a nr 3

Wszystkie czynnoœci zwi¹zane z pozyskiwaniem i badaniem œladów

Powy¿szy dokument definiuje cztery zasady, które powinna

przestrzegaæ osoba wykonuj¹ca czynnoœci zwi¹zane z zabezpie-

elektronicznych powinny byæ udokumentowane, tak aby w przy-

czaniem danych cyfrowych:

sz³oœci inna osoba mog³a je powtórzyæ i uzyskaæ taki sam wynik.

Regu³a nr 1:

Regu³a nr 4

Dzia³ania podejmowane w trakcie zabezpieczania sprzêtu kompu-

Osoba wykonuj¹ca czynnoœci zwi¹zane z zabezpieczaniem

terowego nie powinny zmieniaæ danych przechowywanych

dowodów cyfrowych ponosi ca³kowit¹ odpowiedzialnoœæ za prze-

w komputerze lub noœniku pamiêci, poniewa¿ mog¹ mieæ istotne

strzeganie obowi¹zuj¹cych przepisów prawa i stosowanie

znaczenie w postêpowaniu s¹dowym.

niniejszych zasad.

inne, niekiedy bardzo kreatywne metody przyci¹gniêcia

cyjnymi.

NR 7 | PA � DZIERNIK 2010 | strona 4

MAGAZYN INFORMATYKI ŒLEDCZEJ

Z ca³¹ sumiennoœci¹

i bezstronnoœci¹, czyli

o informatyce s¹dowej

dr Maciej Szmit

akta œledztwa. W aktach œledztwa, oprócz informacji o dacie

i godzinie przeszukania i zatrzymania rzeczy, znajdowa³ siê

miêdzy innymi protokó³ oglêdzin, z którego wynika³o, ¿e kompu-

ter by³ poddany – w kilka miesiêcy po zatrzymaniu – trwaj¹cym

godzinê oglêdzinom wykonanym przez specjalistê policyjnego.

W protokole nie zapisano, na czym owe oglêdziny polega³y.

Z analizy logów w komputerze wynika³o, ¿e komputer by³ od

chwili policyjnego przeszukania uruchamiany kilkukrotnie

w kolejnych dniach. Policyjny „specjalista” za pomoc¹

hakerskiego oprogramowania, (pracuj¹c „na ¿ywca”, czyli na

zabezpieczonym – choæ to s³owo ju¿ nie bardzo tu pasuje –

sprzêcie) wyzerowa³ has³a u¿ytkowników, nastêpnie zalogowa³

siê na poszczególne konta przegl¹daj¹c z nich ró¿ne pliki

i uruchamiaj¹c ró¿ne programy. Efektem tych dzia³añ by³o

oczywiœcie zamazanie czêœci historii u¿ytkowania komputera,

zmiany czasów MAC, zawartoœci pamiêci wirtualnej itd. Bieg³y

stan¹³ przed pytaniem, czy na podstawie zachowanych po tym

„szcz¹tkowym œledztwie” danych mo¿na spróbowaæ mimo

wszystko wydaæ opiniê?

„Kto chodzi na skróty ten w domu nie nocuje.”

(przys³owie góralskie)

Sala s¹dowa jest miejscem specyficznym. Mo¿na tu zobaczyæ

zarówno gor¹ce emocje jak i zimne wyrachowanie, us³yszeæ

o wydarzeniach donios³ych i b³ahych, spotkaæ wysokiej klasy

fachowców i – no powiedzmy, ¿e i inne osoby te¿. Last but not least,

jest sala s¹dowa dla informatyka miejscem obcym, nawet jeœli

zdarzy³o mu siê na niej znaleŸæ w roli bieg³ego. Równie¿ badanie

s¹dowoinformatyczne, nawet wykonywane we w³asnym labora-

torium, jest czymœ innym ni¿ praca zawodowego administratora czy

hobbystyczny hacking (w pozytywnym tego s³owa znaczeniu)

systemów operacyjnych i aplikacji. Poni¿sze uwagi i przypadki –

zebrane z praktyki autora niniejszego tekstu – prezentuj¹ kilka

nieprzyjemnych sytuacji, w których bieg³y mo¿e siê znaleŸæ, jeœli

nie zachowuje w³aœciwej starannoœci.

Powo³uj¹c siê na zasadê in dubiis abstine bieg³y nie wyda³

opinii, uzasadniaj¹c to w sposób nastêpuj¹cy:

Kontaminacja materia³u badawczego

Wiêkszoœæ opinii, z którymi spotykaj¹ siê biegli informatycy,

dotyczy postêpowania przygotowawczego, czyli prowadzonego

przez prokuraturê (b¹dŸ przez policjê lub inne uprawione s³u¿by)

œledztwa lub dochodzenia. Z punktu widzenia bieg³ego sytuacja jest

tu komfortowa: gospodarzem postêpowania jest prokurator,

obowi¹zuje przede wszystkim zasada prawdy materialnej, bieg³y

ma zupe³n¹ swobodê w sk³adaniu wniosków dotycz¹cych

ewentualnego uzupe³nienia materia³u badawczego. W zasadzie –

poza b³êdami technicznymi – trudno bieg³emu pope³niæ jakieœ

powa¿niejsze uchybienie, jeœli tylko wykonuje swoj¹ pracê

z nale¿yt¹ starannoœci¹. Bli¿szego omówienia wymagaj¹ przede

wszystkim dwie sytuacje: stwierdzenie przez bieg³ego zanieczy-

szczenia (zwanego czasem „kontaminacj¹”) materia³u dowodowego

oraz znalezienie œladów przestêpstwa innego ni¿ objête postêpo-

waniem przygotowawczym.

? nast¹pi³o zerwanie ci¹g³oœci ³añcucha dowodowego przez

nieudokumentowane operacje na noœniku,

? wprowadzono szereg zmian danych zapisanych na noœniku,

materia³ badawczy zosta³ w znacznym stopniu zanieczy-

szczony,

? osoba prowadz¹ca oglêdziny wykaza³a siê nie tylko skrajnym

brakiem wiedzy, ale i prawdopodobnie dopuœci³a siê czynów

karalnych, fa³szuj¹c dokumenty œledztwa (w protokole

oglêdzin podano nieprawdziwe informacje na temat czasu

i iloœci uruchomieñ komputera), jak równie¿ uzyskuj¹c

dostêp do informacji poprzez nieuprawnione prze³amanie

zabezpieczeñ informatycznych, wobec czego nie mo¿na

w sposób uzasadniony przypuszczaæ, ¿e pozosta³e

znajduj¹ce siê na noœniku treœci s¹ to¿same z treœciami

znajduj¹cymi siê na nim w chwili zabezpieczenia materia³u

dowodowego.

Prokuratura dostarczy³a do badania komputer osoby

podejrzanej o rozpowszechnianie pornografii dzieciêcej oraz

W razie w¹tpliwoœci powstrzymaj siê (³ac.)

MAGAZYN INFORMATYKI ŒLEDCZEJ

NR 7 | PA � DZIERNIK 2010 | strona 5

Prokurator prowadz¹cy postêpowanie podzieli³ opiniê bieg³ego.

Trwaj¹ce dwa lata postêpowanie zosta³o umorzone, a policyjny

„specjalista” zosta³ ukarany kar¹ dyscyplinarn¹.

Niestety bywa i tak, ¿e przed s¹dem okazuje siê, ¿e nie

zabezpieczono b¹dŸ nie przeanalizowano w³aœciwie dowodów

cyfrowych podczas œledztwa czy dochodzenia. To ostatnie oznacza

dla bieg³ego prawdziw¹ drogê przez mêkê. O ile bowiem w postêpo-

W polskim prawie nie istnieje – znana z amerykañskich filmów –

waniu przygotowawczym sporo czynnoœci przeprowadza policja,

formalna teoria dowodowa, wraz z zasad¹ owoców zatrutego

o tyle przed s¹dem obowi¹zuj¹ zasady jawnoœci, bezpoœrednioœci

drzewa. Ka¿dy dowód, równie¿ dowód uzyskany z naruszeniem

i równoœci stron. Konsekwencj¹ jest koniecznoœæ realizowania

przepisów prawa, podlega swobodnej ocenie przez organ

wszystkich czynnoœci w trybie posiedzeñ wyjazdowych s¹du. Nie

procesowy. Niemniej bieg³y jako Ÿród³o dowodowe ma obowi¹zek

ma – lubianego przez niektórych – trybu oglêdzin przez samego

dostarczaæ opiniê (która sama w sobie jest œrodkiem dowodowym)

bieg³ego informatyka. I choæ niektóre s¹dy próbuj¹ posy³aæ samego

– jak to mówi rota przyrzeczenia bieg³ego – z ca³¹ sumiennoœci¹

bieg³ego, ¿eby dokona³ oglêdzin np. systemu komputerowego

i bezstronnoœci¹. W szczególnoœci, jeœli stan materia³u dowodowego

w siedzibie firmy, nale¿y grzecznie acz stanowczo odmówiæ, ten

przekazanego do badañ uniemo¿liwia wydanie opinii o jakimkol-

bowiem rodzaj chodzenia na skróty jest szczególnie ryzykowny.

wiek stopniu stanowczoœci wniosków zadaniem bieg³ego nie jest

dywagowanie na temat ewentualnych mo¿liwych sytuacji, ale

poinformowanie gospodarza postêpowania o istniej¹cym stanie

rzeczy. Opinia bieg³ego bêdzie sama w sobie przedmiotem oceny

przez organ prowadz¹cy postêpowanie, który mo¿e siê z wnioskami

bieg³ego nie zgodziæ, powo³aæ innego bieg³ego, a w skrajnym

przypadku, wyci¹gn¹æ w stosunku do bieg³e-go czy specjalisty

konsekwencje prawne.

Ujawnienie œladów innego przestêpstwa

Drug¹ sytuacj¹ spotykan¹ stosunkowo czêsto przy opiniowaniu

w postêpowaniu przygotowawczym jest natkniêcie siê w czasie

badania na œlady przestêpstw innych ni¿ ujawnione w dotychczas

prowadzonym postêpowaniu. W zasadzie bieg³y jest ograniczony

w wydawaniu opinii jej zakresem (danym treœci¹ postanowienia

o zasiêgniêciu opinii bieg³ego), niemniej w literaturze przedmiotu

panuje zgodnoœæ co do tego, ¿e w przypadku natkniêcia siê na œlady

innych przestêpstw, powinien o nich powiadomiæ odpowiedni organ.

Nie uprawnia to bieg³ego do samodzielnych badañ wykraczaj¹cych

poza dany postanowieniem zakres opiniowania (np. przegl¹dania

e-maili podejrzanego czy odzyskiwania usuniêtych plików, jeœli

w postanowieniu nie nakazano takich badañ). Jeœli bêdzie taka

potrzeba, organ prowadz¹cy postêpowanie wyda postanowienie

o uzupe³nieniu postanowienia. Oczywiœcie, aby znaleŸæ

poszukiwane treœci, nale¿y przejrzeæ ca³oœæ badanego noœnika,

dlatego te¿ – to uwaga raczej dla prokuratorów – w postanowieniu

o powo³aniu bieg³ego nale¿y dok³adnie opisaæ, co bieg³y ma zrobiæ

(„przeanalizowaæ wszystkie pliki znajduj¹ce siê na dysku”,

„przeanalizowaæ wszystkie pliki znajduj¹ce siê na i mo¿liwe

do odtworzenia pliki usuniête z dysku”, „przeanalizowaæ wszystkie

wychodz¹ce listy e-mail” itd.).

Bieg³y otrzyma³ do analizy z policji dysk twardy komputera

osoby podejrzanej o oszustwo w serwisie aukcyjnym. Zgodnie

z dobrymi praktykami, przygotowa³ dwie kopie bitowe dysku na

czystym noœniku zewnêtrznym, po czym dalsz¹ analizê prowadzi³

ju¿ na kopiach. W trakcie analizy okaza³o siê, ¿e na noœniku

znajduj¹ siê dokumenty opatrzone klauzulami tajnoœci. Bieg³y

przerwa³ analizê noœnika, poinformowa³ prokuratora nadzoru-

j¹cego postêpowanie oraz spisa³ protokó³, w którym opisa³

dok³adnie stanowisko badawcze oraz przyjêty sposób badania.

Orygina³ dysku jak równie¿ nale¿¹cy do bieg³ego noœnik,

na którym znajdowa³y siê wykonane kopie, zosta³y

zaplombowane i przekazane do Agencji Bezpieczeñstwa

Wewnêtrznego, która przejê³a postêpowanie.

Przede wszystkim bieg³y jest niesamodzielnym organem wymiaru

sprawiedliwoœci, narzêdziem s¹du, nie ma wiêc ¿adnych

kompetencji decyzyjnych odnoœnie chocia¿by zabezpieczania

œladów dowodowych. Nie mo¿e wynieœæ komputera z firmy za po-

kwitowaniem na podstawie w³asnego widzimisiê. Ryzykowne jest

równie¿ wykonywanie jakichkolwiek analiz na miejscu – zgodnie

z prawami Murphy'ego badany komputer popsuje siê akurat podczas

wizyty bieg³ego i to on poniesie wszelkie, równie¿ finansowe

konsekwencje jego naprawy. Poza sal¹ s¹dow¹, a dok³adniej poza

Powy¿szy przyk³ad pokazuje dobitnie, dlaczego kopie nale¿y

czasem trwania czynnoœci procesowych (samodzielne wyprawy

wykonywaæ zawsze na czyste noœniki (po zakoñczonym badaniu

bieg³ego „po œladach” takimi nie s¹), bieg³y nie podlega ¿adnej

nale¿y u¿ywane przez bieg³ego noœniki dok³adnie wyczyœciæ, to jest

dodatkowej ochronie. Co wiêcej: ktoœ wska¿e bieg³emu o jaki

sformatowaæ zeruj¹c zawartoœæ wszystkich sektorów) i dlaczego

komputer chodzi i wyjaœni okolicznoœci zwi¹zane ze spraw¹ ale

do badañ nie nale¿y pos³ugiwaæ siê osobistym laptopem, ale mieæ

mog¹ to byæ okolicznoœci zupe³nie fa³szywe, ba mo¿e okazaæ siê, ¿e

odpowiednie stanowisko badawcze oraz odpowiedni zapas zewnê-

zbadane zosta³o niew³aœciwe urz¹dzenie. Nie ma to jednak ¿adnych

trznych noœników. Zajmuje to du¿o czasu i owocuje dodatkowymi

konsekwencji prawnych: luŸne rozmowy z bieg³ym nie s¹ przecie¿

kosztami, ale kto chodzi na skróty...

zeznaniami z³o¿onymi w s¹dzie, nie ma wiêc mowy o jakiejkolwiek

karze za poœwiadczenie nieprawdy.

Oglêdziny dowodu cyfrowego w postêpowaniu s¹dowym

w sprawie karnej

Dokoñczenie na stronie 6...

Bywa, ¿e bieg³y wydaje opiniê w sprawie karnej ju¿ w trakcie

postêpowania s¹dowego. Zdarza siê to zazwyczaj w przypadku, gdy

pojawiaj¹ siê w¹tpliwoœci wymagaj¹ce wiadomoœci specjalnych.

2 W procesie karnym mówi siê o zasadzie równoœci stron

w odniesieniu do ich uprawnieñ

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika: