O dowodach
1
Punkty: --/1
Klasycznym przykładem dowodów kosmologicznych są rozumowania sformułowane przez św. Tomasza z Akwinu, znane jako "pięć dróg ukazujących istnienie Boga". Punktem wyjścia jest w nich stwierdzenie pewnego faktu umysłowego (istniejącego w naszym umyśle, a nie w świecie), punktem dojścia zaś odkrycie Boga jako ostatecznej racji danego faktu (przy założeniu, że żaden ciąg przyczyn nie może być nieskończony).
Odpowiedź:
Prawda Fałsz
2
Kant nie dowodzi istnienia Boga wprost z przesłanek lecz twierdzi, że istnienie Boga jest postulatem lub założeniem wymagania moralnego wobec nas. Jego rozumowanie przedstawia się następująco. A. musi w związku z tym istnieć rozumna i moralna istota, która jako stwórca i władca świata ma władze zharmonizowania moralnej zasługi i szczęścia. Dlatego „postuluje się także istnienie różniącej się od natury przyczyny całej natury, [przyczyny], która zawierałaby podstawę tego związku, mianowicie ścisłej zgodności szczęśliwości z moralnością”. B. ostatecznym przedmiotem dobrej woli tym, co dobra wola stara się urzeczywistnić tak dalece, jak jest do tego zdolna - jest summum bonum lub doskonały stan rzeczy: „dobro najwyższe jest koniecznym najwyższym celem moralnie zdeterminowanej woli, prawdziwym przedmiotem tegoż [rozumu]”. Krótko mówiąc” „urzeczywistnianie najwyższego dobra jest naszym obowiązkiem”. C. chociaż urzeczywistnienie najwyższego dobra musi być zatem możliwe, nie leży to w naszej mocy jako bytów skończonych. Możemy osiągnąć cnotę sami, ale nie mamy możliwości zagwarantowania, iż szczęście uzupełni cnotę, urzeczywistniając w ten sposób doskonały stan rzeczy. D. ponieważ „powinność” pociąga za sobą „możność”, to z faktu, iż obowiązkiem dobrej woli jest dążenie do urzeczywistnienia najwyższego dobra, wypływa możliwość jego urzeczywistnienia się. Zatem „założenie to (możliwości tego najwyższego dobra) jest także koniecznością połączoną jako potrzeba z obowiązkiem”.Właściwa kolejność rozumowania Kanta to:
Wymierz odpowiedź
a. B-D-C-A
b. A-B-D-C
c. C-B-D-A
d. D-B-C-A
e. A-B-C-D
f. B-C-D-A
3
1) załóżmy, że spacerując po górach, znaleźliśmy zegarek; 2) obecność zegarka na skale nie da się wyjaśnić ani działaniem praw przyrody, ani takimi przyczynami naturalnymi jak temperatura, wiatr, wilgotność powietrza itd.; 3) powodem nieadekwatności wyjaśnień naturalnych jest racjonalna struktura zegarka, przeznaczonego do pełnienia określonych funkcji (zegarek jest mechanizmem przeznaczonym do wskazywania upływu czasu); 4) jako skomplikowany mechanizm działający celowo zegarek nie mógł powstać przypadkiem; 5) mimo swej skomplikowanej struktury zegarek jest mniej doskonały od tworów przyrody; 6) jako mechanizm przeznaczony do spełniania określonych funkcji zegarek zakłada istnienie inteligentnego konstruktora, który go zaprojektował i wyprodukował; 7) świat jako całość jest strukturą uporządkowaną i celową; 8) porządek świata, wyrażający się np. ruchem planet, przystosowaniem organizmów do środowiska czy poszczególnych narządów do właściwych im funkcji, nie mógł powstać przypadkowo; 9) świat jest mechanizmem o wiele większym, bardziej skomplikowanym i precyzyjnym od zegarka; 10) istnienie uporządkowanego świata zakłada, analogicznie jak istnienie zegarka, istnienie rozumnego konstruktora ("Wielkiego Zegarmistrza"); 11) Bóg istnieje. Jest to dowód ...................
a. z doświadczeń mistycznych
b. aprioryczny
c. ontologiczny
d. teleologiczny
e. z rozszerzania się wszechświata
f. jedna z dróg św. Tomasz
4
1) z konieczności prawdziwa jest alternatywa: Bóg istnieje albo Bóg nie istnieje; 2) ludzki rozum nie jest w stanie rozstrzygnąć, który z członów powyższej alternatywy jest prawdziwy, a który fałszywy; 3) z uwagi na prawdziwość twierdzenia drugiego, zachodzi konieczność rozstrzygnięcia problemu istnienia Boga na drodze osobistego zakładu (wyboru); 4) wyboru tego nie da się uniknąć z racji doniosłości problemu istnienia Boga dla życia i szczęścia człowieka; 5) zarówno wybór teizmu, jak i ateizmu ma charakter wyłącznie praktyczny (kryterium wyboru musi być bilans ewentualnych zysków i strat); 6) podejmując zakład, człowiek ma do stracenia 2 rzeczy: prawdę i dobro (kładzie na szalę swój rozum i wiedzę oraz wolę i szczęśliwość); 7) ludzka natura dąży do uniknięcia 2 rzeczy: błędu i niedoli; 8) jeżeli zachodzi konieczność wyboru pomiędzy teizmem a ateizmem, to z perspektywy rozumu żaden wybór nie jest błędem. W świetle wymienionych założeń jest jasne, że ewentualne uzasadnienie wyboru teizmu z konieczności musi mieć charakter praktyczny, uwzględniający przede wszystkim przewidywane konsekwencje postanowienia bądź co do istnienia Boga, bądź też Jego nieistnienia.Istotą przedstawionego rozumowania jest próba ukazania, iż wybór wiary można uznać za racjonalny w sensie pragmatycznym. Nie znaczy to jednak, że potraktowano tu Boga quasi-ekonomicznie (w kategoriach ewentualnej opłacalności czy nieopłacalności wiary w Niego), lecz raczej próbowano zapobiec absolutnemu sceptycyzmowi w rozstrzyganiu spraw egzystencjalnie najbardziej doniosłych.Podaj nazwisko filozofa, którego poglądy zostały tutaj przeanalizowane.
5
Zasadniczej krytyce dowody ontologiczne poddał I. Kant. Jego zdaniem polegają one na błędnym potraktowaniu istnienia jako predykatu, a więc cechy rzeczy analogicznej do takich cech jak barwa, kształt, dobroć czy piękno. Istnienie czegoś oznacza zaś jedynie to, że określone pojęcie ma realnie istniejący w świecie obiekt, do którego się odnosi, nie zaś, że ów obiekt posiada dodatkową cechę istnienia. Jeżeli więc nawet jest sprzecznością myśleć o bycie najdoskonalszym z możliwych (bycie koniecznym) jako nieistniejącym, nie wynika stąd, że istnieje on realnie (a jedynie że jeśli istnieje, to istnieje koniecznie).Jest to krytyka dowodu .................
dleyk