Dariusz Ratajczak - Tematy niebezpieczne (1998r.).pdf - Ratajczak Dariusz - nordi

Oto książka dr. Ratajczaka, która narobiła tyle hałasu w polskich mediach na początku

kwietnia 1999 roku. Autor został usunięty z pracy oraz zaskarżony do sądu. apewne w ramach

walki o wolność słowa i tolerancję.

TEMATY NIEBEZPIECZNE

Dr. Dariusz RATAJCZAK

Wstep *

JUDAICA 3

ZYDZI WOBEC ANTY POLONIZMU ZYDOW *

KAROL MARKS-REWOLUCYJNOSC ZYDOW; LEWICOWY ANTYSEMITYZM *

ZYDZI- TALMUD- GOJE *

TAJEMNICA POCHODZENIA ADOLFA HITLERA

NARODOWE SILY ZBROJNE A ZYDZI *

REWIZJONIZM HOLOCAUSTU *

CZY IZRAEL JEST PANSTWEM DEMOKRATYCZNYM? *

MASONICA 18

MASONERIA I SPISKOWA TEORIA DZIEJOW 19

MASONERIA- RYTY- OBRZEDY

VARIA *

CI OKROPNI ENDECY *

SLASKI HEIMAT *

PRZYPADKI MARSZALKA ZYMIERSKIEGO *

MALA WOJNA *

JAS NIE DOCZEKAL- DOWODCE ZWM TRAFIONO SMIERTELNIE PO DWUGODZINNYCH

DELIBERACJACH

ALKAZAR 1936 (z dziej?w hiszpanskiej wojny domowej) *

ZWARCI- SZYBCY- GOTOWI- BIS *

EUROPEJCZYK *

WIELKIE PICIE *

WERWOLF: MIEDZY MITEM A HISTORYCZNA PRAWDA *

RACJONALIZATORZY Z SUCHEGO BORU*

WSPOLNE KORZENIE *

PINOCHET- FASZYSTA CZY ZBAWCA *

WOKOL AKCJI LEGALIZACYJNEJ NARODOWYCH SIL ZBROJNYCH NA EMIGRACJI *

KONIEC SWIATA AFRYKANEROW? *

KONFLIKT W IRLANDII POLNOCNEJ *

TRYUMF DYLETANTA 57

GEIBEL I KALKSTEIN 58

ANTYKOMUNIZM A WSPOLCZESNOSC 59

POLITYCZNA POPRAWNOSC 60

POLECATS* 62

KILKANASCIE WSKAZOWEK DLA MLODEGO HISTORYKA- NAUKOWCA 63

Zonie poswiecam

Wstep

Zawartosc niniejszej ksiazeczki stanowi zbior artykulow publikowanych przeze mnie glownie

na lamach prasy regionalnej oraz syntetyczne wyciagi z niektorych wykladow, jakie mialem

przyjemnosc wyglaszac w Instytucie Historii Uniwersytetu Opolskiego w roku akademickim

1997/1998. Wiekszosc koncentruje sie na XX-wiecznej historii Polski, ale nie brakuje rowniez

tematow europejskich, pozaeuropejskich, a nawet takich, ktore ocieraja sie o czysta polityke,

sfere moralno-obyczajowa itd.

Naleze do ludzi, ktorzy wezlowe problemy przeszlosci i te terazniejsze widza zasadniczo w

barwach bialo-czarnych. Tak to tak. Nie to nie. Wszelkie odcienie szarosci, sformulowania

typu: ,tak, ale", ,kazdy medal ma dwie strony", intuicyjnie budza we mnie nieufnosc. Pachna

relatywizmem- ulubionym ,duchownym hobby" inteligentow.

Stad- mam tego swiadomosc-mnostwo tu ocen ostrych, prowokacyjnych, mogacych wywolac

srodowiskowe protesty. Wszystko zalezy od mocnych nerwow i ,poczucia humoru. Ja w

kazdym razie wszelka odpowiedzialnosc za czyjs zly humor lub zwyczaj omijania mnie

szerokim lukiem biore tylko na siebie. Przy najmniej bede mial ta rzadka okazje bycia

prawdziwym mezczyzna.

Zbior podzielilem na trzy czesci. Pierwsza ,JUDAICA" koncertuje sie na szeroko pojetej

tematyce zydowskiej, w tym stosunkach polsko- zydowskich. Mysle, ze mam tutaj do

zakomunikowania naszym starszym braciom kilka gorzkich prawd. Jestem realista: nie licze na

pelna zrozumienia reakcje. Raczej spodziewam sie pomowien o antysemityzm. O to zawsze

najlatwiej.

Rozdzial drugi ,mikroskopijnie objetosciowo MASONICA - to moje spojrzenie na istote

dzialalnosci ,fartuszkowej konspiracji". Jezeli powiem, ze nieprzychylne- sklamie. Wrogowie!

Wreszcie VARIA: powazne, mniej powazne, czasem frywolne. Do wyboru, do koloru.

I jeszcze dwie uwagi.

Swiadomie zrezygnowalem z wszelkich odsylaczy, przypisow, bibliografii. Raz, ze popularny i

publicystyczny charakter pracy czyni je zbednymi. Dwa, niz kazdy student historii, glowny,

mam nadzieje, odbiorca tych przemyslen zawsze moze liczyc na moja pomoc w tym wzgledzie.

Albo kolezanek i kolegow, ktorzy wczesniej zaszczycali mnie swa obecnoscia na wykladach i

cwiczeniach. Poszczegolne tematy, nieoznaczone na koncu ,znakiem prasowym", sa synteza,

czescia lub czasteczka niepublikowanych dotychczas wykladow autora.

Dariusz Ratajczak

Opole, pazdziernik 1998 JUDAICA

ZYDZI WOBEC ANTYPOLONIZMU ZYDOW

Pisanie o stosunkach polsko - zydowskich jest czynnoscia ryzykowna. Szczegolnie dla Polaka,

ktory uwaza, ze stosunki te powinny byc przedstawiane w oparciu o prawde. Latwo wtedy-

paradoksalnie- narazi‘ sie na zarzuty o skrajny nacjonalizm, ksenofobie i "dyzurny"

antysemityzm. Konsekwencje sa zazwyczaj smutne: towarzyski bojkot (kazdy ma takich

znajomych na jakich zasluguje), prasowy i wydawniczy "knebel", ostatecznie- zawodowa

smierc.

Sprawa przedstawia sie inaczej, gdy ,wzorem warszawsko- krakowskiej elitki moralnej,

zlozonej z pisarzy-klamcow i calego tabunu artystow, "naukowcow" i dziennikarzy- uznamy za

pewnik nastepujace bajdurzenia: Polacy to pijana, katolicka holota wspolodpowiedzialna za

holocaust (proporcje- 50% winy Polakow, 50 lub mniej nazistow- bron Boze wszystkich

Niemcow; w koncu mieli szlachetnego Schindlera); oddzialy Armii Krajowej w przerwach

pozorowanych walk z Niemcami zabawialy sie strzelaniem do bezbronnych Zydow,

szczegolnie podczas anty sowieckiej manifestacji politycznej, jaka bylo Powstanie

Warszawskie; polscy chlopi-bez zebne jelopy- masowo wydawali okupantowi ukrywajacych sie

Zydow, a nastepnie radosnie kopulowali z kozami (,Malowany ptak" J.Kosinskiego); obozy

koncentracyjne zbudowano na ziemiach polskich, gdyz takiej wlasnie lokalizacji sprzyjal

zoologiczny antysemityzm prymitywnych tubylcow; nie mozna mowic o

wspolodpowiedzialnosci Zydow za zbrodnie na Polakach w latach 1944-1956, poniewaz

panowie: Berman, Zambrowski, Fejgin, Rozanski nie reprezentowali spolecznosci zydowskiej i

przede wszystkim byli internacjonalistami (zasmarkany zas szmalcownik z jakiejs zapadlej

dziury byl oczywiscie typowym Polakiem doby okupacji).

Ten antypolski, wewnatrzkrajowy trend, przyrownujacy nas do bydlat w ludzkiej skorze,

uwazajacy za glupawych, slowianskich untermenschow, jest tylko uzupelnieniem wscieklych

atakow kierowanych pod adresem Polakow ze strony wplywowych kol zydowskich Starego i

Nowego Swiata. Ciekawskich i znajacych jezyk angielski odsylam na lamy opiniotworczej

prasy amerykansko-kanadyjskiej (,New York Times", ,International Herald Tribune"

"Washington Post" "Toronto Star"), do ksiazek autorstwa np. R.Shoenfelda (,Ofiary holokaustu

oskarzaja"), M.Elkinsa (,Forget in fury"), Biermana (,The penalty of Innocence"), do kin

(przygladajcie sie - a dobrze!- ,Liscie Schindlera" - filmowi tylez slynnemu, co nieuczciwemu

w stosunku do Polakow), przed ekrany telewizorow (moze jeszcze pokaza skaczacych z radosci

Polakow przygladajacych sie eksterminalizacji Zydow w dokumentalnymh "Shoah" Claude

Lanzmanna. Jesli bedzie wam za malo- doprawcie sie ,Shtetl" Marzynskiego). Dla milusinskich

zas pozostawiam na deser komiks (nagrodzony ,Pulitzerem") ,Myszy", w ktorym tytulowe

gryzonie to Zydzi, koty (zwierzeta czyste i diaboliczne)- Niemcy, natomiast role Polakow-

obozowych kapo- graja tarzajace sie w gnoju swinie.

I mozemy sobie bez konca powtarzac, ze byla Zegota", ze za pomoc Zydom w okupowanej

Polsce

grozila smierc (w przeciwienstwie np. do naprawde szmatlawej i zhanbionej kolaboracja

Francji), ze tysiace rodzin polskich uleglo eksterminalizacji wlasnie za pomoc udzielona

Zydom, ze podziemne panstwo polskie bezlitosnie tepilo przypadki szmalownictwa, ze

wreszcie polski rzad uchodzczy zrobil wszystko co w jego mocy, aby uczulic opinie

miedzynarodowa - w tym uparcie milczacych Zydow amerykanskich - na tragedie rozgrywajaca

sie w gettach i obozach koncentracyjnych. Te oczywiste prawdy nie trafiaja do calego roju

paszkwilantow, polakozercow, pseudonaukowcow i niedouczonych literatow.

Na szczescie sa jednak ludzie, polscy patrioci zydowskiego pochodzenia i Zydzi - swiadkowie

historii, ktorzy powodowali zwykla uczciwoscia- staraja sie bronic Polakow i Polski w tym

morzu pomowien, przeinaczen i zwyklego chamstwa. Bronic przed atakami innych Zydow i

niektorych, zazwyczaj znanych z pierwszych stron gazet, Polakow. Nie sa oni wprawdzie - z

istotnymi wyjatkami ,szerzej znani w Polsce i na swiecie, niemniej jednak przez swa ,drazniaca

obecnosc" potwierdzaja teze, iz nie ma zacietrzewionych w nienawisci narodow - sa tylko

madrzy i glupi ludzie. Przypomnijmy lub wybiorczo przedstawmy ich sylwetki.

Zacznijmy od profesora Izraela Szahaka, Zyda uwazanego przez Zydow za antysemite

(niedawno ukazala sie w przekladzie polskim jego ksiazka ,Zydowskie dzieje i religia").

Szahak jest konsekwentnym obronca Polski i Polakow. Uwaza, ze Rzeczpospolita przez wieki

stanowila dla Zydow bezpieczne przytulisko, w ktorym cieszyli siˆ duzymi swobodami. Uczony

ten twierdzi, ze obecny Izrael jest panstwem nacjonalistycznym i nietolerancyjnym, a cechy te,

jego zdaniem, wynikaja z zydowskiej historii znaczonej przez wieki zamknietym, fanatycznym,

wrecz totalitarnym swiatem utonomicznej gminy. Szahak stawia ponadto rewolucyjna teze:

antysemityzm tradycyjny / bez zabarwienia rasowego/ to dziecie pierwotnego, gleboko

nienawistnego stosunku Zydow do swiata nie zydowskiego (golus).

Wielkim przyjacielem Polakow byl zmarly10 lat temu Jozef Lichten. Ten dzielny czlowiek nie

tylko glosno protestowal przeciwko antypolskiej wymowie scenariusza filmu ,Holocaust" ( w

ktorym polscy zolnierze, kompletnie umundurowani, wespol z ,kolegami' z SS morduja Zydow

w getcie ), ale jednoznacznie bronil siostr karmelitanek w Oswiecimiu. Niestety w Polsce nie

jest znany. Mial nieszczescie byc anty komunista.

Wyraznie sprzyjal Polakom profesor Izaak Lewin, ktory otarl sie o Pokojowa Nagrode Nobla.

Nigdy nie godzil sie z twierdzeniami (obecnymi w prasie amerykanskiej), ze to Polacy

wybudowali obozy koncentracyjne (,polskie obozy"). Podkreslal rowniez, ze slynna polska

tolerancja obejmowala takze Zydow.

Kto w Polsce zna rabina Salomona Rapaporta- wielkiego obronce Polakow, albo Barnetta

Litvinoffa, ktory w swym dziele: ,Antysemityzm i historia swiata" napisal wprost: ,Polska (w

wiekach srednich i pozniej) ocalila zydostwo przed wytepieniem".

Wspomnijmy jeszcze o profesorze Aleksandrze Schenkerze (jezykoznawcy z USA), ktory

odrzuca teze o odpowiedzialnosci Polakow za tragedie warszawskiego getta (w tym miejscu

,uklony" dla prof. Blonskiego i jego balamutnych, ahistorycznych wypocin o ,biednych

Polakach patrzacych na

Getto"); Klarze Mirskiej (w ksiazce ,W cieniu wielkiego strachu" stwierdzila, ze Polacy, jak

zaden inny narod, w czasie okupacji wydali ,tylu ludzi bez skazy, tylu aniolow, ktorzy ,tak

ratowali obcych"); Oswaldzie Rufeisenie i tych Zydach lub Polakach zydowskiego

pochodzenia, ktorzy zyjac tu i teraz, odpowiadaja sie za prawdziwym dialogiem polsko-

zydowskim.

Czy ich glos zostanie wreszcie zauwazony, rozpatrzony i poddany rzetelnej analizie na lamach

polskiej i swiatowej prasy ? Coz, ,prawdy uswiecone" wbite w niedouczone, pelne zlej woli

glowy prawie nie poddaja sie rewizji. Signum temporis. Jestem wiec pesymista.

KAROL MARKS-REWOLUCYJNOSC ZYDOW ,LEWICOWY

ANTYSEMITYZM"

Karol Marks urodzil sie w roku 1818 w Trewirze. Byl synem Hirschela ha-levi Marxa, czyli

Henryka Marxa, swiezego, protestanckiego przechrzty.

Co bylo typowe dla Marksa i dla elity zydowskiej XIX wieku, ktora z tradycyjnym zydostwem

zerwala, by zwiazac sie z ruchami lewicowymi? Tworzyli oni typ uczonych proweniencji

talmudycznej (chodzi o forme- nie tresc), mieli tendencje do gromadzenia olbrzymiej masy na

wpol przyswojonego materialu i sklonnosc do planowania prac encyklopedycznych nigdy nie

ukonczonych. Wykazywali lekcewazenie dla wszystkich, ktorzy nie sa uczonymi. Uczuciem

tym, pomieszanym z pogarda, dazyli rowniez majacych wlasne zdanie badaczy. W ich dzielach

komentarz i krytyka dziel innych przewazaly nad tworczymi rozwiazaniami.

Byli oczywiscie przeciwnikami zydostwa, nie tylko w sferze duchowej, ale i poleczno-klasowo-

ekonomicznej. Nie inaczej Marks. W polemice z Bruno Bauerem przekonywal: ,Przypatrzmy

sie rzeczywistemu swieckiemu zydowi". Nie szukamy tajemnicy zyda w jego religii (a do tego

sklanial sie Bauer- DR). Jaki jest swiecka postawa zydostwa? Praktyczna potrzeba, wlasna

korzysc. Jaka jest swiecki kult zyda? Handel. Jaki jest swiecki Bog? Pieniadz".

W slowach tych pobrzmiewaja nowe, zlowieszcze nuty. Rodzi sie nowoczesny antysemityzm,

widzacy w Zydach nie przeciwnikow chrzescijanstwa, rownie znienawidzonego przez Marksa,

a spolecznych szkodnikow, pasozytow, a wiec ludzi zbednych. Watki te, nie rozwiane pozniej

przez Marksa (w jego koncepcji spoleczno-ekonomicznej Zydow- krwiopijcow zastapi

miedzynarodowa burzuazja) podejmie niemiecki nazizm w duchu rasistowskim.

Chociaz, gdyby uwaznie przyjrzec sie niektorym antysemickim uwagom Marksa w latach

pozniejszych, widac w nich juz ten obledny, nienawistny ton wlasciwy Hitlerowi w ,Mein

Kampf", a powielany pozniej przez prymitywnego ,Szturmowca" (Der Stuermer) Juliusza

Streichera.

Zacytujmy dla ilustracji fragmenty listow 43-letniego Marksa do Engelsa: ,A propos Lassalle

(Ferdinand Lassalle, organizator ruchu robotniczego w Niemczech, reformista, zginal w

pojedynku, pochowany we Wroclawiu. Byl Zydem z pochodzenia- DR )" wyjscie Zydow z

Egiptu to nic innego jak historia wyrzucenia narodow tredowatych". W kolejnym, o rok

pozniejszym liscie (lipiec 1962) Marks uwaza, ze Lassalle ,pochodzi od Murzynow", ktorzy

przylaczyli sie do ucieczki Mojzesza z Egiptu. Wskazuje na to ,ksztalt jego glowy". ,Chyba, ze

jego matka czy babka skojarzyla sie z czarnuchem"- dodaje domorosly antropolog.

Bylo zapewne klika przyczyn rewolucyjnosci Zydow w XIX- wiecznej Europie. Istniala

biblijna tradycja spolecznego krytycyzmu; przeludnione dzielnice przemyslowych miast

wzmacnialy ich swiecki radykalizm, uwolniony do tego z pod wladzy totalitarnej gminy, tej

wylegarni fanatyzmu i wszelkiej ciemnoty (inna rzecz, ze to wyzwolenie przyszlo z zewnatrz,

od gojow); rezim carski pod koniec wieku XIX czyni z antysemityzmu jeden z filarow ideologii

panstwowej (nie dziwi wiec masowy udzial Zydow w obu rosyjskich rewolucjach i to na

stanowiskach kierowniczych).

Na koniec, w trosce o wlasne bezpieczenstwo (posadzenia o szerzenie antysemityzmu padaja w

naszym kraju szybko i gesto), przytocze opinie zydowskiego (dokladnie syjonistycznego) pisma

,Rozswiet", wychodzacego w jezyku rosyjskim w Berlinie (nr 49,1923), ktore w taki oto sposob

przedstawia zydowski ciag ku rewolucji, a przy okazji charakteryzuje pozornie zasymilowanego

Zyda- obrazoburce i niszczyciela: ,W samym koncu zeszlego stulecia (wieku XIX- DR) w

Niemczech dala sie juz stwierdzic kategoria Zydow, bedacych posrednimi typami miedzy

starym zydostwem, a nowa cywilizacja europejska.

Nowe to srodowisko zydowskie nie jest zdolne do rozplyniecia sie w ogolnym otoczeniu. To

nie sa ani Zydzi, ani Europejczycy. Ta kategoria ludzi jakby stworzona jest do tego, aby byc

przednia placowka dla wszelkich eksperymentow i doswiadczen.

Ze starego zydostwa ta kategoria typow zachowala brak poczucia rzeczywistosci ,Dla Zyda

wszystko jest oderwana formulka, a stad plynie jego calkowita pewnosc co do slusznosci jego

stanowiska, pochodzi jego brak zwatpien i wszelkich wahan, brak poszukiwan, zazwyczaj

wlasciwych ludziom, pracujacym nad zyciem, czerpiacym z jego roznorodnych przejawow

swoje tworcze dazenia.

Lecz poza tym u Zydow, ktorzy znalezli sie w tym nowym zyciu, jest jeszcze jedna wlasciwosc:

sa pozbawieni tradycji, w odroznieniu od otoczenia, ktore nie jest zdolne do uwolnienia sie od

niej ,Kiedy Zyd tepi szlachte lub burzuazje, nie zaluje tego pieknego zycia i wyzszej kultury,

ktorych wyrazicielami byly te warstwy. W Zydzie pozostala z przeszlosci jedynie nienawisc do

istniejacego stanu rzeczy, ktory zawsze byl dla niego wstretny.

Wszystko to razem wziete czyni z Zydow typ wybitnie rewolucyjny, scisle mowiac, typ raczej

okresu niszczenia, niz tworczosci, poniewaz tworczosc nie moze odbywac sie szablonowo i na

podstawie wypracowanych formulek.

Dariusz Ratajczak - Tematy niebezpieczne (1998r.).pdf

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika: