24. Sprobuj zrozumiec, zanim skrytykujesz (2009).pdf

PRZEGLĄD PRASY KREACJONISTYCZNEJ

J esteś ewolucjonistą czy kreacjonistą? Pytanie, wydawałoby

się, jest dość proste. Ale odpowiedź na nie moŜe nie być tak

prosta. Jak to bywa z wieloma słowami, znaczenie moŜe

mieć historia i kontekst, w jakim wypowiadamy słowo "kreacjonista".

Gdybyśmy przed 1859 rokiem, czyli rokiem wydania głównej ksiąŜki

Darwina, zapytali kogoś, czy jest kreacjonistą, mógłby on odpowie

dzieć: "Nie, jestem traducjanistą". Większość współczesnych uczest

ników sporu o kreacjonizm pewnie by tej odpowiedzi nie zrozumiała.

Przez wiele setek lat, od co najmniej czasów św. Augustyna do

czasów Darwina, spór o pochodzenie duszy ludzkiej był jednym z

najgoręcej podejmowanych w kościele chrześcijańskim. Głównymi

stronami w tym sporze byli kreacjoniści (dusza ludzka jest kaŜdora

zowo stwarzana przez Boga) oraz traducjaniści (dusza ludzka, stwo

rzona przez Boga tylko raz, na początku istnienia ludzi, przechodzi

na dziecko od rodziców). Większość dzisiejszych chrześcijan sądzi,

Ŝe kreacjonizm jest jedynym chrześcijańskim stanowiskiem w sporze

o pochodzenie duszy ludzkiej. A tak nie jest. Nawet dzisiaj istnieją

traducjaniści, choć znajdują się w mniejszości. [1]

Terminu "kreacjonizm" w jego dzisiejszym sensie nie uŜywano aŜ

do XIX stulecia. Ronald Numbers, historyk nauki, a jednocześnie

najbardziej wnikliwy historyk kreacjonizmu, wskazuje, Ŝe ewolucja

znaczenia tego słowa trwała dziesiątki lat. Takich określeń, jak

"bezpośredni kreacjonizm", "specjalny kreacjonizm", "obrońcy stwo

rzenia" czy "antyewolucjonizm" uŜywano w bardzo róŜnych sensach.

A w XX wieku doszły jeszcze inne: "creation science" i "scientific

creationism", które w języku polskim mają wspólny odpowiednik

"naukowy kreacjonizm", ale które nadal nie dają jasności, w co wierzą

ludzie uŜywający tych terminów. [2]

Z ewolucjonizmem wcale nie jest łatwiejsza sprawa. Mamy mikro i

makroewolucję, ewolucjonizm teistyczny i deistyczny, ewolucję konwer

gentną i dywergentną, ewolucjonizm darwinowski, naturalistyczny i niedar

winowski, saltacjonizm i punktualizm, a nawet ewolucjonizm kreacjoni

styczny. I nie są to wcale wszystkie określenia dla stanowisk tej strony

sporu.

Przypisy:

[1] Traducjanistą jest na przykład ks. prof. Stanisław Ziemiański, jezuita,

wykładowca na Ignatianum w Krakowie. Por. jego artykuł "Jedna czy wiele

dusz?", Forum Philosophicum 2004, t. 9, s. 7392, http://www.jezuici.pl/

~sziemianski/prace/forum/020.pdf. Por. teŜ krytykę tego artykułu Jolanty

Koszteyn ("Problem pochodzenia dusz ludzkich. Refleksje na temat artykułu

Stanisława Ziemiańskiego SJ pt. Jedna czy wiele dusz?", tamŜe, s. 93106,

http://www.jezuici.pl/lenartowicz/articles/BIO/traducjz.pdf) oraz odpowiedź

Ziemiańskiego ("Kilka uwag w związku z refleksjami Jolanty Koszteyn", tamŜe,

s. 107110, http://www.jezuici.pl/~sziemianski/prace/forum/023.pdf).

[2] Por. Ronald L. Numbers, The Creationists. From Scientific Creationism to

Intelligent Design, Expanded Edition, Harvard University Press, Cambridge,

Massachusetts London, England 2006.

[3] Kenneth Richard Samples, "The Golden Rule of Apologetics, Part 1 (of 7)",

Today's New Reason To Believe, http://www.reasons.org/goldenrule

apologeticspart1.

[4] Biblioteka Filozoficznych Aspektów Genezy t. 1, Wydawnictwo Megas,

Warszawa 2007, http://www.naukaareligia.uz.zgora.pl/index.php?

action=tekst&id=127.

[5] Phillip E. Johnson, Z otwartym umysłem wobec darwinizmu. Poradnik

krytycznego myślenia, Wydawnictwo Wista, Warszawa 2007; Lee Strobel,

Dochodzenie w sprawie Stwórcy, Wydawnictwo Credo, Katowice 2007;

Jonathan Wells, Ikony ewolucji. Nauka czy mit?, W wyłomie, Gorzów

Wielkopolski 2007; James Porter Moreland i John Mark Reynolds (red.),

Stworzenie a ewolucja. Trzy ujęcia z perspektywy chrześcijańskiej,

Wydawnictwo Credo, Katowice 2008.(Joe Aguirre, "Navigating Verbal

Minefields", New Reasons To Believe 2009, vol. 1, no. 1, s. 13.)

List Otwarty prof. M. Giertycha

w sprawie zablokowania przez

Uniwersytet Warszawski debaty

na temat kreacjonizmu

Pani prof. Zofia KielanJaworowska, słynna zwolenniczka teorii ewolucji,

po otrzymaniu zaproszenia na debatę na temat tej teorii zamiast przyjść i jej

bronić, zwróciła się do dziekana Wydziału Biologii Uniwersytetu Warszawskie

go prof. dr hab. Joanny Pijanowskiej z prośbą o zablokowanie tej debaty. Apel

okazał się skuteczny, poniewaŜ umowa o komercyjny wynajem sali została

przez uczelnię jednostronnie zerwana. Swój list do prof. Pijanowskiej prof.

KielanJaworowska upowszechniła, rozsyłając do

członków PAN. Główna pretensja sprowadza się

do tego, Ŝe w debacie miałem wystąpić ja, co

miałoby rzekomo kompromitować polską naukę.

Okazuje się, Ŝe w polskim świecie nauki cenzura

nadal obowiązuje. Poglądy naukowo niepopraw

ne nie mają prawa być prezentowane. Chodzi o

to, Ŝe ja publicznie krytykuję teorię ewolucji, a

prof. KielanJaworowska jej broni – metodami z

epoki łysenkowskiej. Zapewnia, Ŝe „prof. Giertych

moŜe wypowiadać się, gdzie chce, jednak bez

wykorzystywania autorytetu polskiej biologii.”

O kompromitację polskiej nauki niech się Pani

profesor nie martwi. Mam dyplomy z Oksfordu i Toronto. Moją krytykę teorii

ewolucji bez problemów prezentowałem niedawno trzykrotnie w Rzymie, na

Uniwersytecie Sapienza, na Uniwersytecie Piusa V i w Komitecie Badań Na

ukowych (Consiglio Nazionale delle Ricerche). W zeszłym miesiącu występo

wałem na Uniwersytecie Białostockim. Rok Darwinowski jest okazją do kon

frontowania jego teorii z aktualnymi osiągnięciami nauki – ale jak się okazuje,

nie na Uniwersytecie Warszawskim.

Prof. KielanJaworowska obawia się, Ŝe moje poglądy mogą stanowić

„zagroŜenie w naszym religianckim społeczeństwie”. Tym stwierdzeniem

ujawnia, Ŝe broni ewolucji z pozycji ideowoateistycznych. Wyraźnie zdaje

sobie sprawę z istnienia naukowej krytyki tej teorii, pragnie więc ją zepchnąć

na płaszczyznę wyznaniową. Na dłuŜszą metę i tak stoi na płaszczyźnie prze

granej, bo prawda zwycięŜy.

Prof. dr hab. Maciej Giertych , Kórnik 17.XI.09, ZA BIBUÞA.COM

Słowa mają róŜne znaczenia. Czasami te róŜnice są niewielkie,

ale zawsze mogą prowadzić do nieporozumień. Ewolucjoniści na przykład

często twierdzą, Ŝe ewolucja jest udowodnionym faktem. Jeśli, jak to się

często zdarza, kreacjonista odpowie: "Nie, to tylko teoria", moŜe być uzna

ny za ignoranta. Bo mówiąc o ewolucji jako udowodnionym fakcie, moŜe

my mieć na myśli badania zięb na Galapagos, które wykazały, Ŝe rozmiary

dziobów tych ptaków zmieniają się stosownie do zmian środowiska. Ta

ewolucja jest rzeczywiście udowodnionym faktem, ale to tylko mikroewolu

cja (adaptacja), na temat której nie istnieje Ŝaden spór, bo zięby pozostają

nadal ziębami, niezaleŜnie od wielkości dzioba. Jeśli odpowiemy komuś,

kto właśnie taką ewolucję ma na myśli, Ŝe ewolucjonizm to tylko teoria,

moŜe nas spotkać zasłuŜenie opinia, Ŝe nie rozumiemy, na czym polega

uprawianie nauki.

Zaczynając rozmowę, dobrze jest zapytać, co rozumiemy przez

uŜywane słowa. Teolog Kenneth Samples przypomina, Ŝe według Złotej

Reguły Apologetyki zanim kogoś skrytykujemy, powinniśmy poprawnie

zrozumieć jego stanowisko. [3] Staje się to moŜliwe dzięki zadawaniu

pytań. O ile bardziej owocnymi mogłyby się stać dyskusje między kreacjo

nistami i ewolucjonistami, gdyby obie strony za pierwszorzędny cel posta

wiły sobie wzajemne zrozumienie się! I gdyby wcześniej odpowiednio się

do takich dyskusji przygotowały. Dobrym punktem wyjścia moŜe być zapo

znanie się z treścią dostępnej w Internecie ksiąŜki prof. Kazimierza Jod

kowskiego "Spór ewolucjonizmu z kreacjonizmem. Podstawowe pojęcia i

poglądy" lub jakiejś innej ksiąŜki na temat wspomnianego sporu. [4] Ostat

nio zresztą ukazało się kilka ksiąŜek, do których warto zajrzeć. [5]

Dzięki odpowiedniej postawie i przygotowaniu unikniemy wypowia

dania niemądrych twierdzeń w rodzaju: "Jeśli ludzie wyewoluowali z małp,

to dlaczego jeszcze istnieją małpy?" Bo naszym celem nie powinno być

denerwowanie ewolucjonistów, tylko przekonywanie ich, Ŝe nie mają racji.

POD PR ĄD” NR 11/64/ 2009

SPRÓBUJ ZROZUMIEĆ, ZANIM SKRYTYKUJESZ

„ „„ „ I D Ź POD PR ĄD”

POD PR ĄD”

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika: