20. Rybonogi (2009).pdf

PRZEGLĄD PRASY KREACJONISTYCZNEJ

J ak wiadomo, rysunek ryby był symbo

Praktyczne nieistnienie form przejściowych

moŜe tłumaczyć podniecenie, jakie ostatnio zapa

nowało w kręgach ewolucjonistów w związku z

odkryciem serii skamieniałości, które wydają się

dokumentować ewolucyjne przejście od ryb z

płetwami do płazów, pierwszych zwierząt lądo

wych. Te "rybonogi" mają cechy będące mieszan

kami cech ryb i płazów. Za pierwszego z nich,

stojącego w połowie drogi między rybami i płaza

mi, paleontologowie uznali Tiktaalika. [2]

Na pierwszy rzut oka Tiktaalik wydaje się

stanowić kluczowe przejście ewolucyjne, dostar

czając tym samym naturalistycznego wyjaśnienia

dla pojawienia się Ŝycia na lądach. Ale najnowsze

temu. ZwaŜywszy na wymagane do przekształce

nia zwierząt wodnych w lądowe zmiany i wielkość

tych zmian, jest to czas niezwykle krótki jak na

darwinowski mechanizm niekierowanej ewolucji.

Jeszcze innym problemem dla ujęcia ewolu

cyjnego jest to, Ŝe rybonogi w zapisie kopalnym

pojawiają się częściowo w tym samym okresie.

Zamiast pojawiać się po sobie, kolejno, zwierzęta

te najwyraźniej współegzystowały, czasy ich istnie

nia zachodzą na siebie. Innymi słowy, wzorzec

zaobserwowany w zapisie kopalnym nie wygląda

na liniową zmianę ewolucyjną w czasie.

Czy istnienie rybonogów pasuje do kreacjo

nistycznej interpretacji historii Ŝycia? Zwierzęta te

doskonale pasowały do Ŝycia

na pograniczu wody i lądu.

RównieŜ mozaikowy charak

ter posiadanych przez nie

cech tak ryb, jak i czworono

gów wskazuje na projekt. [5]

Ludzie często projektują

przedmioty, łącząc własności

z róŜnych układów, dlaczego

Stwórca miałby nie robić tego

samego?

Te fascynujące stworzenia,

znakomicie zaprojektowane

do wykorzystania swego

środowiska, mają sens z

kreacjonistycznej perspektywy. Ale częściowe

nakładanie się okresów ich istnienia i

"niewłaściwa" kolejność w zapisie kopalnym są

znakiem, Ŝe oczekiwana przez Darwina niezliczo

na liczba form przejściowych nadal nie została

odkryta.

Przypisy:

[1] Karol Darwin, O powstawaniu gatunków drogą

doboru naturalnego, czyli o utrzymaniu się doskonal

szych ras w walce o byt, DeAgostini, Altaya, Warsza

wa 2001, s. 183l.

[2] Por. Jason P. Downs, Edward B. Daeschler, Farish

A. Jenkins & Neil H. Shubin, "The Cranial

Endoskeleton of Tiktaalik roseae", Nature 2008, vol.

455, s. 925929.

[3] Por. Per E. Ahlberg, Jennifer A. Clack, Ervins

Luksevics, Henning Blom & Ivars Zupin, "Ventastega

curonica and the Origin of Tetrapod Morphology",

Nature 2008, vol. 453, s. 11991204.

[4] Por. Catherine A. Boisvert, Elga MarkKurik and Per

E. Ahlberg, "The Pectoral Fin of Panderichthys and the

Origin of Digits", Nature 2008, vol. 456, s. 636638.

[5] Przykładem moŜe być łyŜkowidelec, spotykany w

niektórych restauracjach oferujących fastfoody.

(Fazale Rana, "Tetrapod Transitions: Evidence for

Design", New Reasons to Believe 2009, vol. 1, no. 1,

s. 67.)

lem pierwszych chrześcijan. Później

symbol ten utracił na znaczeniu na

rzecz krzyŜa. Przywołano go ponownie w

połowie XX wieku, ale teraz funkcjonuje w

drobnej sprawie walki kreacjonizmu z ewolu

cjonizmem. Przeciwstawia się go rysunkowi

ryby z nogami, która jest symbolem ewolucjo

nizmu walczącego z kreacjonizmem. Jest

symbolem ewolucjonizmu, poniewaŜ darwini

ści wierzą, Ŝe zwierzęta lądowe powstały z

ryb, które wyszły na ląd.

Gdy Darwin przedstawiał teorię ewolucji,

zdawał sobie sprawę, Ŝe zapis kopalny nie

popiera jego idei. W „O powstawaniu gatun

ków” poświęcił cały rozdział trudnościom, jak je

nazywał, dla teorii. I główny nacisk połoŜył na

niewygodne dane kopalne. Kłopot sprawiały

mu dwie cechy zapisu: nieobecność form przej

ściowych oraz nagłe pojawianie się grup biolo

gicznych.

Darwin i jego następcy traktują ewolucję jako

proces polegający na niewielkich, kolejnych

kroczkach. Jeśli tak, to zapis kopalny powinien

ujawniać stopniowe przekształcenia w postaci

wielu odpowiadających im form pośrednich. Ale

Darwin uznał w „O powstawaniu gatunków”, Ŝe tak

nie jest. Narzekał, Ŝe "poniewaŜ według tej teorii

musiały istnieć niezliczone formy przejściowe, to

dlaczegóŜ nie znajdujemy ich przechowanych w

niezmiernej ilości w skorupie ziemskiej". [1]

Sam Darwin nie podjął dalej tego problemu,

uznając, Ŝe zapis kopalny w jego czasach był

niekompletny i mało zbadany. Oczekiwał jednak,

Ŝe w miarę gromadzenia skamieniałości przez

paleontologów, będzie znajdywanych coraz więcej

brakujących form przejściowych, ujawniając tym

samym stopniowe przekształcenia ewolucyjne. Od

tego czasu minęło juŜ 150 lat, paleontologowie

odkryli i skatalogowali kilka milionów skamieniało

ści, ujawniając bogatą historię Ŝycia na Ziemi.

Odkryto jednak tylko kilka autentycznie przejścio

wych form. Z gradualistycznie rozumianego ewolu

cjonizmu wynika, Ŝe prawdopodobieństwo odkry

cia nieznanej formy przejściowej jest takie samo

jak kaŜdej innej. Ale najwyraźniej zapis kopalny

nie chce się dostosować do tych przewidywań.

Niektórzy wybitni paleontologowie (jak Gould,

Eldredge czy Stanley) próbowali zmodyfikować

oryginalny darwinizm, dopasowując go do wyglądu

zapisu kopalnego. Proponowana przez nich teoria

przerywanej równowagi nie zyskała jednak szero

kiej akceptacji.

Artystyczna prba rekonstrukcji Tiktaalika

odkrycia na Łotwie innych form pośrednich między

rybami i płazami poddają w wątpliwość tę ewolu

cyjną interpretację.

Przeanalizowano dość kompletne pozostało

ści Ventastegi. [3] Zwierzę to Ŝyło około 365 milio

nów lat temu wg oszacowań ewolucjonistów i ma

zajmować miejsce w pół drogi między Tiktaalikiem

i płazami. Jednak jego cechy szkieletu wskazują,

Ŝe do tego ciągu nie pasuje. Starsze "rybonogi"

faktycznie ujawniają więcej nowszych ewolucyjnie

cech niŜ Ventastega.

Ten sam problem pojawił się ostatnio z in

nym rybonogiem, Panderichthysem. [4] Zwierzę to

miało istnieć ok. 385 milionów lat temu i uwaŜa się

je za duŜo bliŜsze rybom niŜ płazom. Ale na końcu

płetw ma ono początki palców, podczas gdy Tikta

alik ich nie ma, choć jest podobno bardziej za

awansowany ewolucyjnie. Ponownie skamieniało

ści nie pasują do wyimaginowanego ciągu ewolu

cyjnego.

Inną trudnością jest prędkość pojawiania się

form pośrednich między rybami i płazami. Według

interpretowanego ewolucyjnie zapisu kopalnego

domniemane przejście zaczyna się ok. 385 milio

nów lat temu, a kończy około 365 milionów lat

GLOBALNE OCIEPLENIE NIEZNANE FAKTY

NIEZNANE FAKTY

Ekohistoryk

D estrukcyjna działalność człowieka

doprowadziła naszą planetę na skraj

przepaści duŜo wcześniej niŜ uwaŜa

się obecnie juŜ na początku epoki nowoŜytnej.

Emisja dwutlenku węgla do atmosfery której

skutkiem jest efekt cieplarniany była nie tylko

wynikiem nieuchronnej wymiany gazowej organi

zmów Ŝywych, ale takŜe celowej działalności czło

wieka. Ciepło emitowane przez mięśnie hiszpań

skich galerników, elspluatacja Ŝup solnych, kopal

nie węgla i rudy, smołowanie beczek zatruwało

ziemię, wodę i powietrze. Jedynym krajem, który

stanął wówczas do walki z globalnym ociepleniem,

była Szwecja. Znów kraje skandynawskie nas

zawstydzają! Karol IX Sudermański cierpiał wyrzuty

sumienia z powodu ekspluatacji szwedzkich rud

Ŝelaza. Aby wynagrodzić to MatceZiemi, wydał

dekret ograniczający ilość salw, które mogą oddać

jego Ŝołnierze. Efekty jego światłego zarządzenia

były zdumiewające wystarczy wspomnieć o za

marzaniu Bałtyku (przy okazji basen Morza Bałtyc

kiego przeŜył okres nieznanej w dziejach prosperity

na środku morza powstała karczma!). To właśnie

z powodu dekretu Jego Królewskiej Mości, a nie,

jak się błędnie twierdzi, w wyniku szarŜy husarii

polskiej Szwedzi ponieśli klęskę pod Kircholmem.

W aktach Riksdagu pod datą 27 września 1605

roku zapisano: "Przegraliśmy bitwę, uratowaliśmy

Planetę".

POD PR ĄD” nr 67/5960/ 2009

RYBONOGI

GLOBALNE OCIEPLENIE

„ „„ „ i d ź POD PR ĄD”

POD PR ĄD”

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika: