Bolszewia na Czerskiej.pdf

Bolszewia na Czerskiej

Rekontra

Jeżeli w głowie sędziowskiej nocne przesłuchanie kojarzy się ze stalinizmem, w Michni-

kowej łepetynie zrodziło się, że Kaczyński to KPP-owiec, profesorski umysł doszukał się

analogii z Bierutem, to nic dziwnego, że bolszewik wylągł się w redaktorskiej głowie Ko-

lendy, a Wielowieyska doszukuje się w biografii żołnierza Armii Krajowej Rajmunda Ka-

czyńskiego „PRL-owskiej przeszłości” tylko dlatego, że miał pecha być tatą Kaczyńskie-

go. Wstyd.

Dominika Wielowieyska od rana rzuca błotkiem. Może coś się przylepi, może PRL da się

doczepić rodzinie Kaczyńskich. Insynuuje, ciska szlamem, grzęźnie w śliskich rozważa-

niach, półsłówka, niedopowiedzenia i na koniec… wiadomy finał. Urban od dwudziestu

lat tropi i teczkę ma chudziutką. Same okładki. Jeżeli redaktorka z Czerskiej posiadła ja-

kąś mroczną rodzinną tajemnicę, niech o tym napisze wprost.

Z kronikarskiego obowiązku muszę zacytować słowo w słowo. W tekście „Uderzyć na

odlew przeszłością matki” zaczyna od lustracji sędziego Tulei i jego matki, potem pisze o

dziadku znanego historyka, esbeku, następnie wyciąga sprawę sędziego, wiceministra w

rządzie PiS i jego ojca, w tekst wplata obłudnie zdanie, że „Publikacje tego typu (…) mają

jedną wyraźną intencję: rodzice ubecy to dzieci te same swołocze. I to jest właśnie obrzy-

dliwe” i ni z gruchy, ni z pietruchy – podpierając się tygodnikiem – dobrnęła w rozważa-

niach o „resortowych rodzinach” do Kaczyńskiego, pisząc obłudnie: „Kolejny argument,

jaki pojawia się w tej debacie: „Newsweek” opisał rodziców Jarosława Kaczyńskiego i

wtedy żadne z „salonowych mediów” tego nie krytykowało. No ale tam nikt nie pisał, że

np. z powodu PRL-owskiej przeszłości taty Jarosław Kaczyński dobrze wypowiada się na

temat Gierka”.

Co się jej zebrało na lustrację ojca Kaczyńskiego? Niech redaktorka rozwinie swoją insy-

nuację, o jakiej to komunistycznej przeszłości szepcze się w jej środowisku, jaki czyn

uważa się na Czerskiej za hańbiący? Internetowe kłamstwo o należeniu do PZPR zostało

dawno temu przyszpilone. O co więc chodzi? Praca inżyniera? Wykładowcy? Kontrakt

budowlany w Libii? To jest ta peerelowska ciemna przeszłość?

Wielowieyskiej się wydaje, tak sądzę, że weszła w posiadanie jakiejś mrocznej, rodzinnej

tajemnicy, dlatego postanowiła opluć ojca Jarosława Kaczyńskiego. Wali na odlew, kryjąc

się za innymi? Dzisiaj, w dniu pogrzebu jego mamy? Nie mógł pryncypał ugryźć jej w ję-

zyk?

A społeczeństwo od dłuższego czasu jest uderzane na odlew, złą wolą i ignorancją, perfi-

dią i głupotą też. Banalizuje się komunizm. A to PRL, a to KPP, tu metody stalinowskie, a

obok bolszewickie, tutaj Lenin, a tam Stalin – i wszystko relatywizowane i banalizowane.

Wczoraj Katarzyna Kolenda-Zaleska doniosła, że znalazła ostrą i zarazem przerażającą

definicję IV RP. Ponoć sformułował ją Bogdan Święczkowski. Żali się, że słowo „sku-

teczność” kołacze jej się w głowie. Ponoć Czwartej RP celem była skuteczność, tak sobie

wyekstrahowała i wydumała.

Kołatania w głowie Kolendy to sprawa dość osobista, prywatna, ale po cóż w rozważania

o zbrodniczości IV RP wplata bolszewików? Bolszewicy plączą się jej po głowie, to za-

miast pisać, niech czyta. Sięgnąć do historycznych opracowań. Taki Maksim Gorki, inży-

nier dusz, pisał: „To zupełnie naturalne, że władza robotnicza i chłopska zabija swoich

wrogów jak wszy”, a bolszewik Lew Trocki obwieszczał: „Dla naszych wrogów będzie

gotowe już nie tylko więzienie, ale i gilotyna, ten wspaniały wynalazek Wielkiej Rewolu-

cji Francuskiej, którego uznaną zaletą jest pozbawianie człowieka głowy”. Nie zapominaj-

my o bolszewiku Włodzimierzu Leninie: „Trzeba koniecznie pobudzać energię terroru,

skierowanego przeciw kontrrewolucjonistom i nadawać mu (terrorowi – przyp. autora)

masowy charakter”.

I Kolenda porównuje/zrównuje bolszewizm z IV RP. Na podstawie jednego wyrwanego z

kontekstu zdania, jednego słowa doszła do wniosku, że człowiek przestał się liczyć, bo li-

czył się cel. I informuje czytelników Wyborczej, że także bolszewików celem było stwo-

rzenie doskonałego państwa, w którym wszyscy byliby równi i tak samo szczęśliwi.

Szanuj redaktorko swą inteligencję, nie osłabiaj inteligencji czytelników.

Bolszewicy ze swoim wodzem, komunistycznym zbrodniarzem, budowali doskonałe pań-

stwo według Ciebie? W którym roku? Przypuszczam, że plączą się w dziennikarskiej

główce jakieś resztki wiedzy szkolnej, peerelowskiej. Może zbyt mocno przysiadła fał-

dów, gdy wbijano jej szczęśliwość na szkolnej akademii, tłuczono marksizmem-lenini-

zmem na lekcji, wkuła na studiach, że leninizm to rewolucja uciskanych i wyzyskiwanych

mas. A może rozdział o budownictwie społeczeństwa komunistycznego zapadł w serce i

bolszewickiej doskonałości zawierzyła? Do dzisiaj tak sądzi? Być może.

Ale przecież – powtórzę – banalizuje zło, trywializuje komunistyczne ludobójstwo. Może

niech bolszewików nie wyciąga z grobów i trumien. Niech nie rusza największego z nich,

Lenina. Przecież nie zaprzeczy słuszności słów Barbusse'a – „Stalin to Lenin dnia dzisiej-

szego”?

A tymczasem tegoż bolszewika i komunistycznego zbrodniarza, Włodzimierza Lenina,

założyciela tejże partii bolszewików, jej wodza, pewna sieć komórkowa użyła kilka tygo-

dni temu w kampanii reklamowej „Dawajcie! Nawijajcie!”.

Po kilku dniach protestów w Internecie i nie tylko firma wróciła (?) do zmysłów, ale nie

do końca i zakomunikowała, że w związku z nieprzychylnymi komentarzami oraz „poja-

wieniem się w dyskusji wątków ideologicznych” zdecydowano o wstrzymaniu Lenina w

reklamie.

Wątki ideologiczne popsuły leninowską kampanię.

Mają czelność twierdzić, że dopiero w dyskusji pojawia się komunizm i jego zbrodnie,

gdy w reklamie jest mowa o zaczerwienionych oczach, z kropli krwi wymaszerowuje bol-

szewik Lenin z czerwonym sztandarem, wrzeszcząc: „Towariszczi, wnimanie!”, a odbior-

ca przekazu słyszy, że rewolucja dokonuje się na jego oczach?

Braki w edukacji marketingowców? Być może, ale nie założyłbym się i o ćwierć szeląga.

A co sądzić o wydaniu internetowym gazety (wyborcza.biz), która swoich czytelników

pyta: „Czy poczułeś się urażony reklamą Heyah?” i podsuwa następujące odpowiedzi: 1.

Tak, Lenin w reklamie to przesada; 2. Nie, nie zrobiła na mnie złego wrażenia; 3. Nie, ale

nie podoba mi się, że deklarują wycofanie, a tego nie robią; 4. Cała sprawa jest mi obojęt-

na.

Lenin w reklamie to przesada – tak w krytyce najdalej mógł zajść ankietowany/sondowa-

ny. Przypomnę, że gdy łódzka Manufaktura reklamowała się na billboardach „Rozgrabić

kolekcje. Kryształowa Noc Zakupów” – „Gazeta Wyborcza” zatytułowała artykuł: „Ma-

nufaktura. Noc zakupów niemal jak… pogrom Żydów”. Bolszewik Lenin w marketingu to

przesada, a łódzka reklama, przypadkowa, powstała w odniesieniu do edycji imprezy

„Crystal Jungle”, odbywającej się w kryształowej scenografii to „pogrom Żydów”.

Ale z Leninem nie koniec. Oto w Poznaniu pod klubem Proletariat obrońcy reklamy

skandowali: „Niech żyje Lenin!”, a także: „Ludzie mają prawo żyć w zniewoleniu! Niech

żyje system totalitarny!”. Wyborcza donosi, że uczestnicy pikiety na cześć Lenina odśpie-

wali piosenkę sławiącą radzieckiego przywódcę. I co? I nic. To nie kibice.

Jeżeli w głowie sędziowskiej nocne przesłuchanie kojarzy się ze stalinizmem, w Michni-

kowej łepetynie zrodziło się, że Kaczyński to KPP-owiec, profesorski umysł doszukał się

analogii z Bierutem, to nic dziwnego, że bolszewik wylągł się w redaktorskiej głowie Ko-

lendy, a Wielowieyska doszukuje się w biografii żołnierza Armii Krajowej Rajmunda Ka-

czyńskiego „PRL-owskiej przeszłości” tylko dlatego, że miał pecha być tatą Kaczyńskie-

go. Wstyd.

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika: